Дело № 2-2406/2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОЕ к СЕВ, МНВ о включении имущества в наследственную массу и по встречному исковому заявлению СЕВ, МНВ к СОЕ, нотариусу УЖ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СОЕ обратился в суд с иском к СЕВ, МНВ о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является наследником первой очереди после смерти матери СНВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наследодатель СНВ на момент смерти находилась в зарегистрированном браке с МВГ, умершем ДД.ММ.ГГГГ

Брак между СНВ и МВГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ

После смерти МВГ осталось наследственное имущество, в том числе в виде вклада в ПАО «Сбербанк России» на сумму ... руб.

На основании постановления нотариуса, в порядке 1174 ГК РФ с указанного вклада были выданы денежные средства в сумме ... руб. на достойные похороны.

На настоящий момент на расчетном счете находится сумма в размере ... руб.

Согласно сведениям, содержащимся в сберегательной книжке все денежные средства на счет МВГ поступали в период его нахождения в законном браке с СНВ

Таким образом, денежный вклад на сумму ... руб. является общим имуществом супругов, и ? денежных средств подлежит включению в наследственную массу после смерти СНВ

Просил включить в наследственную массу наследодателя СНВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме ...., хранящиеся в дополнительном офисе №... Оренбургского отделения №... ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете №....

СЕВ, МНВ обратились в суд со встречным исковым заявлением к СОЕ, нотариусу нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> УЖ о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что СОЕ обратился в суд с иском к СЕВ, МНВ о включении имущества в наследственную массу, при этом в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета МВГ были сняты денежные средства в сумме ... руб. на его достойные похороны.

Данную сумму истцы считают завышенной, не соответствующей реальным ценам на организацию погребения, существующим в 

<

адрес>, в связи с чем, выдача Постановления об оплате расходов на похороны на сумму ... руб. является незаконным и причинило вред наследникам МВГ

При вынесении соответствующего распоряжения об оплате похорон нотариус должна была поверить выдавалось ли СОЕ социальное пособие на погребение или материальная помощь на похороны неработающего пенсионера и при наличии данных выплат, уменьшить размер фактически понесенных расходов.

По мнению истцов, реальная стоимость достойных похорон в 

<

адрес> составляет не более ... руб.

Таким образом, сумма имущественного вреда, причиненная наследникам МВГ в результате совместных действий СОЕ и нотариуса УЖ составила ... руб.

С учетом уточнений просили взыскать солидарно с нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> УЖ. и СОЕ в пользу СЕВ и МНВ в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Истец СОЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В посьменных пояснениях на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований и указал, что все полученные денежные средства в сумме ... руб. были потрачены на достойные похороны МВГ

Ответчик СЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте поведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель СЕВ – КМЛ, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления СОЕ На встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик МНВ в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления СОЕ На встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик нотариус УЖ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Направила в адрес суда возражения на исковые заявления.

Выслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наледования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что .... умерла СНВ, что подтверждается свидетельством о смерти от ....

Согласно свидетельству о смерти от .... - .... умер МВГ

С .... МВГ и СНВ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ....

Из свидетельства о рождении от .... следует, что СОЕ является сыном СНВ

Как следует из материалов наследственного дела открытого после смерти СНВ нотариусом нотариального округа поселка Первомайский и 

<

адрес> УЖ, после смерти СНВ .... с заявлением о принятии наследства обратился сын СОЕ

ДД.ММ.ГГГГ. СОЕ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по ул.60 лет СССР в поселке Первомайский, 

<

адрес>.

После смерти МВГ нотариусом нотариального округа поселка Первомайский и 

<

адрес> УЖ также было открыто наследственное дело из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились его дочери МНВ и СЕВ

Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано СЕВ на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по ул.60 лет СССР в поселке Первомайский, 

<

адрес>, а также ? долю на недополученную пенсию в размере .... и ежемесячную выплату в сумме ... руб.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела а именно из справки выданной администрацией Первомайского сельсовета 

<

адрес> МВГ на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, п.первомайский, ул.60 лет СССР, 

<

адрес>, кВ.11. на момент смерти по указанному адресу МВГ проживал и был зарегистрирован один.

Согласно справке администрации Первомайского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. СТН произвела похороны МВГ за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. СТН обратилась с заявлением к нотариусу УЖ с просьбой выдать ей постановление о возмещении расходов на достойные похороны МВГ за счет денежных средств, хранящихся в подразделении №... Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету №... и недополученной пенсии.

По результатам рассмотрения данного заявления нотариусом УЖ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении расходов на похороны наследодателя. Согласно которому постановлено, выплатить СТН для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя МВГ, часть денежной суммы в размере ... руб. по счету №... хранящегося в подразделении №... Поволжского банка ПАО Сбербанк.

В подтверждение понесенных расходов на погребение МВГ СТН были представлены квитанции.

Как следует из выписки по счету №... данный расчетный счет принадлежал МВГ и на него с ДД.ММ.ГГГГ. производилось начислении пенсии.

Как было ранее указано ранее с ДД.ММ.ГГГГ. МВГ состоял в зарегистрированном браке со СНВ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из п.2 ст.34 СК РФ следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе полученные каждым из супругов пенсии.

На день смерти СНВ на расчетном счете №... находилась денежная сумма в размере ....

Таким образом, в состав наследства после ее смерти должна была быть включена ? часть данной суммы в размере ...

Из наследственного дела открытого после смерти СНВ следует, что наследниками первой очереди к ее наследственному имуществу являются переживший ее супруг МВГ и сын СОЕ, которые надлежащим образом приняли наследство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства в полном объеме находились на расчетном счете МВГ, то с учетом ранее изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования СОЕ подлежат частичному удовлетворению и в наследственную массу после смерти СВГ подлежат включению денежные средства в сумме ... руб. подлежащие наследованию СОЕ (...

Разрешая встречные требования о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

Так по смыслу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении неосновательного обогащения является лицо, которое обогатилось без предусмотренных законом оснований за счет другого лица.

Заявляя свои требования истцы СЕВ и МНВ просили взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., полученных в результате компенсации на достойные похороны МВГ солидарно с СОЕ и нотариуса УЖ

Между тем, как следует из материалов наследственного дела постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя нотариусом было выдано на имя СТН, она же согласно квитанциям и несла соответствующие расходы, таким образом, учитывая данные обстоятельства, по требованиям, заявленным в рамках положений ст.1102 ГК РФ, ни СОЕ, ни нотариус УЖ, не являются надлежащими ответчиками, так как за счет указанных денежных средств с их стороны какого-либо незаконного обогащения не произошло.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования СЕВ и МНВ о взыскании со СОЕ и нотариуса УЖ неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СОЕ к СЕВ, МНВ о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти СНВ, умершей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ... руб., хранящиеся в дополнительном офисе №... Оренбургского отделения №... ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете №....

В удовлетворении исковых требований СЕВ, МНВ к СОЕ, нотариусу УЖ о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова