П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-10/17

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 5 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе: 

председательствующего судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО29,

защитника адвоката ФИО30, представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, не женатого, на иждивении имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в р.

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Примерно в 12 часов этого же дня на территорию домовладения ФИО1 пришел малознакомый ему ФИО2, который с разрешения ФИО1 стал распивать спиртные напитки на территории указанного домовладения, ФИО1 также стал употреблять спиртное. После чего ФИО1 обнаружил, что ФИО2, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, справил естественные потребности в помещении его летней кухни, в связи с чем у ФИО1 на почве возникшего чувства гнева и личной неприязни к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, после чего после 12 часов этого же дня ФИО1 обнаружил ФИО2 спящим на земле на территории указанного домовладения., а затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, действуя из чувства личной неприязни, взял из помещения летней кухни резиновую палку, после чего подошел к лежащему на земле ФИО2 и, используя эту резиновую палку в качестве орудия преступления, нанес ему не менее двух ударов указанной резиновой палкой в жизненно важный орган – область головы, не менее 10 ударов по спине, не менее 3 ударов в область передней поверхности грудной клетки и живота потерпевшего. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, находясь в указанный период времени на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, стал наносить множественные удары кулаками рук и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО2 В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: 

-тупая закрытая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающая в себя ушибленные раны в центре границы теменной и затылочной областей волосистой части головы и на лбу справа, кровоподтеки на веках обоих глаз с переходом на скуловую область справа, кровоизлияние в слизистую век и склеру правого глаза в области наружного угла, осаднение на лбу справа в 5 см выше ушибленной раны, закрытый перелом костей носа в средней трети со смещением с кровоизлиянием в решетчатую кость, ушибленные раны на слизистой верхней губы в проекции передних зубов, 2 кровоподтека в области подбородка, массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и височные мышцы, субдуральную гематому на основании черепа слева, субарахноидальное кровоизлияние в проекции ушибленной раны на волосистой части теменно-затылочной области головы, мелкоочаговые кровоизлияния в вещество головного мозга, отек головного мозга. Указанные телесные повреждения по совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

-тупая травма передней поверхности грудной клетки, сопровождавшаяся множественными кровоподтеками (7) на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеками на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции края реберной дуги и выше него, а также на животе справа в 4 см ниже пупка, кровоизлияниями в мягкие ткани груди в проекции кровоподтеков, поперечным вдавлено-разгибательным переломом тела грудины на уровне 2-го межреберья с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественными полными, сгибательными поперечными и косопоперечными переломами ребер: 12 ребер слева и 12 ребер справа по среднеключичным, передне-подмышечным и средне-подмышечным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, и осложнившаяся сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, отеком-дислокацией головного мозга и развившимся травматическим шоком. Указанные телесные повреждения по совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

-множественные (13) кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек (1) на правой боковой поверхности тела в проекции гребня подвздошной кости и множественные (10) кровоподтеки на всей области спины. Указанные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 Смерть ФИО2 наступила на месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 16 часов 35 минут, в результате полученной тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, показав, что с потерпевшим он познакомился ДД.ММ.ГГГГ случайно, при этом видел, что ФИО32 с «похмелья», в связи с чем купил 2 бутылки спиртосодержащей жидкости, привел к себе домой, где дал воды для разбавления указанной жидкости. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов он был дома, выпивал вино, поливал огород, собирал помидоры, рвал траву. В это время услышал, как кто – то его зовет, подойдя к калитке, увидел, что возле неё стоит ФИО32, лицо и рука у него были в крови, на его вопрос ФИО32 ответил, что поскандалил с кем – то и спросил спиртного. Он сказал ФИО32, что у него есть вино, показал ему, разрешил выпить, после чего пошёл делать свои дела в огороде, а ФИО32 остался выпивать. При этом он периодически подходил к столу, за которым был ФИО32 и тоже выпивал. Через некоторое время он увидел, что ФИО32 находится в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем стал выпроваживать его домой, решив, что ФИО32 сам уйдёт, пошёл перекладывать поливной шланг. Когда вернулся к столу, то ФИО32 за ним уже не было, однако заметил, что открыта дверь в кухню, зайдя в которую увидел, что кто – то испражнился в ней, после чего он взял ведро, в которое затем набрал воды, совком собрал экскременты, а водой залил указанное место. Затем он пошёл закрыть калитку, по пути увидел, что у него во дворе в декоративном камыше спит ФИО32. Будучи недовольным тем, что ФИО32 испражнился в его кухне, он стал его пинать ногами, затем попытался приподнять, в это время ФИО32 рукой или головой ударил его в нос, он зашёл в кухню посмотреть в зеркало, увидел, что из нома у него идёт кровь, он остановил её, после чего, находясь в ярости, взял резиновую дубинку, затем подошёл к ФИО32 и спросил, зачем он испражнился у него в кухне и сказал, чтобы тот убрался за собой, после чего ФИО32 схватил его за руки и прижал к дверям, а затем, как ему показалось хотел его душить. Он оттолкнул ФИО32 и ударил его в лицо, после чего ФИО32 упал, а он его нескольку раз хаотично ударил, бил его по рукам, ногам и в грудь, ему было все равно куда, так как он был зол на ФИО32. Сколько именно раз он ФИО32 ударил, не помнит. Вообще после нанесения удара ФИО32 в лицо он не помнит периодичность и количество нанесённых ударов. При этом бил он его, так как потерпевший сам повёл себя аморально, испражнившись в его кухне. Затем он взял ведро воды и вылил на ФИО32. После он пошёл в кухню выпить ещё вина, после чего услышал, что с улицы его зовёт ФИО33, с которым они выпили ещё, после чего ФИО33 предложил ему разбудить ФИО32, на что он согласился, ФИО33 вышел на улицу, затем зашёл и сообщил, что ФИО32 не дышит, после чего ФИО33 позвонил Свидетель №1, а тот, приехав, вызвал полицию. 

Не смотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании ввиду неявки потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д. 80-82) в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия о том, что до 2006 года он проживал по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совместно вместе со своим отцом – ФИО2, и родителями последнего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске в р.

<

адрес>, однако своего отца фактически не видел, так как тот злоупотреблял спиртным и избегал встречи с ним. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, когда ему позвонила бабушка – Свидетель №14 и сообщила о смерти ФИО2 По прибытию в р.

<

адрес> от сотрудников полиции ему стало известно, что труп ФИО2 с телесными повреждениями был обнаружен во дворе знакомого, с которым ФИО2 употреблял спиртные напитки. Также со слов сотрудников полиции ему стало известно, что к смерти ФИО2 причастен житель р.

<

адрес> – ФИО1 ФИО2 характеризует как спокойного и уравновешенного человека, однако в связи с тем, что тот употреблял спиртные напитки, родственники стали отрицательно относиться к ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО11, которая при её допросе в качестве в судебном заседании показала, что она работает медсестрой в реанимационном отделении ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», летом 2016 года, точное число не помнит, заступила на смену, в реанимационном отделении находился ФИО1 в тяжелом состоянии, с каким диагнозом не помнит. Когда ФИО31 пришёл в себя, он рассказал, что был у себя дома, к нему пришел какой-то мужчина и исправил нужду на коврике, он его попросил уйти, и вытолкал его с коридора, тот вышел, затем упал в клумбу и помял кусты мяты и ФИО31 его побил. При его рассказе присутствовала врач Свидетель №3. ФИО31 говорил, что бил битой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, которая в судебном заседании показала, что работает медсестрой ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», в один из дней в августе 2016 года она дежурила, дежурный врач сказал чтобы она собиралась на выезд, а потом пояснили выезжать не надо, так как там обнаружен трупа мужчины. Так как был указан адрес р.

<

адрес> котором проживает её одноклассник ФИО31, она позвонила его брату Свидетель №11 и сказала, что кого то убили по данному адресу, может и её одноклассника ФИО31. Затем Свидетель №11 ей перезвонил и сказал что ФИО1 жив. Охарактеризовать его не может, так как близко они не общались.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который при его допросе в судебном заседании показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности полицейского водителя ОКС. Летом 2016 года точного числе не помнит, ему поступил приказ от руководства о конвоировании ФИО1 в СУСК, в связи с обвинением ФИО1 в совершении преступления, причинении смерти гражданину, фамилию которого не помнит. Он отконвоировал ФИО1 в кабинет СУСК, где ему стало плохо, после чего вызвали скорую помощь и он отконвоировал его в скорую, там ему еще стало хуже и потом его перевели в реанимацию. Насколько знает плохо ему из – за того, что ФИО31 до задержания 2 недели злоупотреблял спиртными напитками. В этот же день он находился в больнице неподалёку от ФИО31 примерно метрах в 3, а тот общался с медицинским персоналом, когда ему ставили капельницу или давали лекарства, его было плохо слышно. Помнит, что ФИО31 говорил, что ударил кого-то пару раз, за что ударил не помнит точно, он кого-то выгонял из дома, а тот уходить не хотел. Насколько помнит, ФИО31 говорил, что ударил пару раз кулаком, но так как он говорил тихо, он особо не разбирал его речь, так как был далеко от него. Когда он доставлял ФИО31 в больницу он передвигался сам.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании показал, что в августе 2016 года к нему на улице подошел человек, который представился следователем следственного комитета и попросил его и стоявшего рядом Свидетель №10 поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте преступления, они согласились, после чего выехали с ФИО31 на место где он показывал на месте, где лежал потерпевший, куда он его бил. ФИО31 показывал сколько ударов он нанес потерпевшему и их количество, но он не помнит уже сколько. Бил он руками, ногами, резиновой палкой, всё происходило во дворе его дома. Показания ФИО31 давал добровольно, по виду он находился в адекватном состоянии, показывал всё осознанно. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, показавшего, что в 2016 году он и Свидетель №9 стояли на улице, в это время к ним подошли сотрудники следственного комитета и попросили поприсутствовать в качестве понятых, они согласились, после чего пошли в здания следственного комитета, где ФИО31 пояснял, где и как совершил преступление. Он рассказал, что он с потерпевшим сидел, распивал, спиртное, затем потерпевший куда –то сходил в туалет, справил нужду не туда. После чего подсудимый нанес ему удар, тот упал. Потом они дальше пили, затем ФИО31 пошел проверить, а потерпевший уже умер. ФИО31 рассказывал, что бил потерпевшего ногой, палкой или дубинкой в области груди потерпевшего, который лежал в цветах.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что подсудимый является его родным братом, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №12, которая работает в больнице и пояснила, что по в жилище его брата выезжала скорая и там обнаружен труп. Он сразу же поехал по месту жительства брата, там была полиция, он увидел, что брат сидит на крыльце, а так же что во дворе лежит труп мужчины. Труп лежал на спине головой к кухне воле бетонной клумбы, на лице были видны повреждения, то есть лицо было заплывшее. Охарактеризовать брата может как строгого, уравновешенного, спокойного, обычно брат не злоупотреблял спиртным, но иногда уходит в запои, пьёт спиртное неделю, две, пил всегда один, в тот день он уже выходил из запоя. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившей в судебном заседании, что потерпевший ФИО32 приходил иногда в магазин, владельцем которого она является, за спиртным, в августе 2016 года он также приходил за спиртным, злоупотребляет ли спиртным подсудимый не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который при его допросе в судебном заседании показал, что в 2016 году, точное время года не помнит, на улице было тепло, примерно в 5 или 6 часов вечера, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что пришел в гости к ФИО31, а у него труп лежит, что делать. Он пояснил, что нужно звонить в полицию, после чего бросил трубку, подумав, что они пьяные и просто шутят. Затем он позвонил и опять спросил что делать, после чего он сел на велосипед и поехал к ним. Когда приехал, зашел во двор, увидел, что во дворе лежит труп незнакомого ему мужчины, после чего он стал звонить участковому Свидетель №8. Во дворе помимо трупа были ФИО31 и ФИО33, которые были пьяны. Труп лежал на спине, у него была расстегнута рубашка, на груди он увидел синяк и на лице также были телесные повреждения, ФИО31 рассказал, что подрался с потерпевшим. На шифере во дворе он видел кровь, а также на резиновой дубинке, которая была под навесом. ФИО31 может охарактеризовать с положительной стороны. 

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.199-202), которые свидетель подтвердила в судебном заседании и из которых следует, что она состоит в должности фельдшера по приему и передаче вызовов ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 18 часов 15 минут на телефон скорой медицинской помощи поступило сообщение от гражданина, представившегося другом ФИО1, который свою фамилию называть не стал, но сообщил, что на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, находится мужчина без признаков жизни – ранее незнакомый ему ФИО2 Она заполнила карту вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, направила бригаду «скорой помощи» по указанному адресу. В состав бригады входили фельдшер ФИО12 и водитель ФИО13 По возвращению бригады от ФИО3 ей стало известно, что на территории указанного домовладения находился труп ФИО32 с множественными телесными повреждениями.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что работает врачом – реаниматологом ГБУЗ Октябрьская ЦРБ, ФИО1 поступал в лечебное учреждение ГБУЗ Октябрьская ЦРБ, когда именно не помнит, её вызвали в приемный покой. В сопровождении сотрудника полиции в отделение скорой помощи был доставлен подсудимый, который был в состоянии после алкогольной абстиненции, судороги, нарушение дыхания. Он был госпитализирован в отделение реанимации, проведена противосудорожная терапия. Состояние было с положительной динамикой. При этом ФИО31 кололи препарат «сибазон», поскольку у него был синдром после алкогольной интоксикации, данный лекарственный препарат не является ни наркотическим, ни психотропным. 

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 105-107) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов при поступлении в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО1 она являлась дежурным врачом неотложной помощи по стационару. При поступлении ФИО31 она поставила ему диагноз: «Алкогольная кома, судорожный синдром, алкогольный психоз, множественные ушибы нижних и верхних конечностей, грудной клетки, лица». В приемный покой ФИО31 был доставлен сотрудником полиции Свидетель №7 Учитывая, что ФИО31 находился в бессознательном состоянии, он был помещен в реанимационное отделение. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 стал приходить в сознание, а ближе к полуночи в присутствии медицинской сестры ФИО11 и сотрудника полиции Свидетель №7, ФИО31 стал рассказывать о том, что в результате избиения им скончался ранее знакомый мужчина – ФИО2 Со слов ФИО31 причиной избиения стало то, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, помочился на пол в помещении его летней кухни, а после того как он выгнал ФИО32, тот упал в куст с мятой, в результате чего он сильно разозлился и стал избивать данного мужчину. При этом ФИО31 пояснил, что наносил удары ФИО32 обутыми ногами, а также резиновой палкой. Указанные показания свидетелем подтверждены в судебном заседании в полном объёме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который при его допросе в судебном заседании показал, что он работает в должности УУП ОМВД России по 

<

адрес>, дату точно не помнит, он вместе с УУП Свидетель №8 находились на дежурстве, проезжали мимо домовладения ФИО31. В это время на улицу вышел Свидетель №1, и как раз в этот момент поступил от него звонок. Они подъехали, он пояснил, что во дворе домовладения находится труп, когда они зашли во двор, то увидели, что действительно во дворе находился труп мужчины, фамилии его не помнит, он лежал при входе во двор. Труп лежал на спине, у него были видны телесные повреждения, лицо было в крови, также были пятна крови, а также имелись замывы кровяных пятен. ФИО31 находился там же в состоянии алкогольного опьянения, был спокоен, вместе с ФИО33 и Свидетель №1. ФИО31 ничего объяснить не смог, после чего они сообщили в дежурную часть, вызвали опергруппу. По приезду опергруппы ФИО31 был доставлен в ОМВД, где стал пояснять, что потерпевший пришел к нему уже в алкогольном опьянении, избитый и там, и в ходе опроса ФИО31 дал давать признательные показания относительно причинения им телесных повреждений данному мужчине. Со слов ФИО31 он был мужчину резиновой палкой, которую впоследствии нашли у него в домовладении с пятнами крови. Также ФИО31 изъявил желание написать явку с повинной относительно совершённого им преступления, а именно причинения телесных повреждений мужчине, труп которого был обнаружен в его домовладения, что он и сделал. Охарактеризовать ФИО31 может посредственно, спокоен, однако в отношении него составлял один раз протокол об административном правонарушении. Впоследствии он доставлял ФИО31 к эксперту, которому ФИО31 рассказал как бил потерпевшего. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что он работает в должности УУП ОМВД России по 

<

адрес>. В 2016 году, точной даты не помнит, он совместно с УУП Свидетель №6 был на дежурстве, в это время позвонили на сотовый телефон и сообщили, что во дворе ФИО31 лежит труп, при этом назвали адрес. Они как раз проезжали мимо и он увидел, что Свидетель №1 и еще один мужчина вышли со двора. Они остановились, зашли во двор домовладения, там находился ФИО31, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, кроме него во дворе были Свидетель №1 и ещё один мужчина, которые встречали их на улице. Во дворе домовладения обнаружили труп неустановленного мужчины без признаков жизни, у него отсутствовали пульс и дыхание. По внешним признакам видно было, что гематомы на лице, побои. Они сообщили в дежурную часть, а также в скорую. В разговоре с ФИО31, на его руке были обнаружены гематомы, он пояснил, что он щипал траву и у него руки опухли. Во дворе домовладения ФИО31 они с Свидетель №6 провели визуальный осмотр, обнаружили смывы, то есть земля стены помещения облиты водой. По приезду СОГ при осмотре домовладения в кухне обнаружили резиновую дубинку, со следами бурого цвета, которая висела в кухне. 

Оглашёнными в судебном заседании ввиду неявки свидетеля по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, (т.2 л.д. 6-9), согласно которых ФИО2 являлся ее сыном, по характеру тот был спокойным, добрым человеком. На протяжении последних 5 лет ФИО32 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, при этом в конфликты никогда ни с кем не вступал, врагов и недоброжелателей не имел. Ранее она никогда с телесными повреждениями ФИО32 не видела. С начала июля 2016 года ФИО32 перестал проживать совместно с ними. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, от сотрудника полиции она узнала, что в этот день между ФИО32 и ранее не знакомым ей ФИО1 произошел конфликт, в ходе которой ФИО31 причинил ФИО32 телесные повреждения, от которых тот скончался.

Оглашёнными в судебном заседании ввиду неявки свидетеля по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15, (т.2 л.д. 10-13), согласно которых ФИО2 являлся его сыном, по характеру тот был спокойным, добрым и отзывчивым человеком, характеризовался положительно. На протяжении последних 5 лет ФИО32 злоупотреблял спиртными напитками, при этом с телесными повреждениями ФИО32 домой никогда не приходил. С начала июля 2016 года ФИО32 перестал проживать совместно с ними. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, от сотрудника полиции он узнал, что в этот день ФИО32 был обнаружен мертвым на территории домовладения ранее не знакомого ему ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который при его допросе в судебном заседании показал, что в теплое время года, в 2016 года, он пошел в магазин «Мозаика», чтобы купить фонарик, после чего пошёл в гости к ФИО31. Когда он зашёл во двор, то увидел, что в клумбе, находящейся возле кухни, лежит на спине ранее ему незнакомый мужчина. У мужчины он увидел телесные повреждения на голове. Он сначала решил, что мужчина пьяный, толкнул его, затем дотронулся до шеи и понял, что этот мужчина мертв, был холодный. Он спросил у ФИО31 откуда взялся этот человек и почему он мертв, на что ФИО31 ответил, что не знает кто это, затем он сказал ФИО31, что нужно вызывать полицию, в связи с чем позвонил знакомому Свидетель №1 и сообщил о трупе, после чего Свидетель №1 приехал на велосипеде к дому ФИО31. Затем, когда приехали сотрудники полиции они показывали ему резиновую дубинку, которую нашли в кухне, дубинка была в крови. 

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 98-102) по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является другом ФИО1, который проживал один, последнее время злоупотреблял алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома он употреблял вино, после чего примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел к ФИО31, чтобы заказать у него рыбу. Придя домой к ФИО31 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, последний вышел из помещения летней кухни, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО31 предложил ему вместе выпить, на что он согласился. Пройдя по территории домовладения ФИО31, он увидел лежащего на земле ранее ему не знакомого ФИО2 и подумал, что тот спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Выпив с ФИО31 по одной рюмке, он решил предложить выпить лежащему на земле ФИО32, в связи с чем подошел к нему и потрогал. ФИО32 не подавал признаков жизни и был холодный на ощупь, в связи с чем он понял, что тот мертв. На лице, голове и теле ФИО32 он увидел телесные повреждения. Вернувшись в помещение летней кухни, он сообщил ФИО31, что ФИО32 мертв, после чего ФИО31 стал суетиться, спрашивал, что ему делать, на что он посоветовал вызвать «скорую помощь» и полицию. Не зная, как с мобильного телефона позвонить в полицию, он позвонил Свидетель №1, которому сообщил о случившемся и поинтересовался как позвонить в полицию. Затем к ним на велосипеде приехал Свидетель №1, вместе с которым они стали ожидать приезда «скорой помощи» и полиции. Впоследствии по приезду сотрудников полиции он увидел в помещении летней кухни ФИО31 резиновую палку со следами крови, а также во дворе, возле места обнаружения трупа, пятна крови на шиферных стенах. Указанные показания свидетелем Свидетель №2 в судебном заседании были подтверждены в полном объёме.

Показаниями всех вышеуказанных свидетелей подтверждаются обстоятельства умысла подсудимого на умышленное причинение смерти потерпевшему, а также причинения совокупности телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, подсудимым ФИО1, указанные показания суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, поэтому суд кладёт их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 7-31), в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра на площадке между помещениями жилого дома и летней кухни обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> осмотре трупа обнаружены повреждения костей носа, ребер, кровоподтеки в веках обоих глаз, рана на лбу, рана на слизистой верхней губы справа, рана на слизистой нижней губы, кровоподтеки на поверхности грудной клетки, на наружной поверхности правого плеча, на правой передней проекции гребня подвздошной кости, на животе, на поверхности спины, рана на границе теменной и затылочной области. В ходе осмотра с трупа ФИО2 изъяты предметы его одежды: рубашка хлопчатобумажная синего цвета, брюки темно-серого цвета, туфли замшевые черного цвета, носки хлопчатобумажные черного цвета, трусы трикотажные черного цвета. В ходе осмотра с предметов одежды ФИО2 изъят сотовый телефон «Voxtel» с сим-картой оператора «Мегафон». На волнистом листе шифера, которым обшита стена летней кухни, обнаружены помарки вещества бурого цвета. Данный фрагмент шифера изъят. За помещением летней кухни на внешней ее стене обнаружены следы вещества бурого цвета. Возле металлической скамьи, установленной вдоль стены помещения летней кухни обнаружена лужа вещества бурого цвета, а также группа засохших капель вещества бурого цвета, с которых сделан соскоб. В помещении летней кухни на вешалке с предметами одежды обнаружена и изъята резиновая палка со следами вещества бурого цвета. 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью (т.1 л.д. 154-163), в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, он, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, нанес примерно 5-6 ударов резиновой палкой по спине ФИО2, после которых тот встал, затем он нанес ФИО32 несколько ударов кулаком по лицу, от которых ФИО32 упал на землю. Затем он подошел к лежащему ФИО32 и нанес ему удары обеими ногами, обутыми в шлепанцы, в область головы и груди, после чего ФИО32 остался лежать на земле. В ходе следственного действия на месте происшествия подозреваемый ФИО1 рассказал и продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения ФИО32 ударов, от которых тот скончался на месте. Указанное следственное действие зафиксировано на видеокамеру, видеозапись просмотрена в судебном заседании;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36), в ходе которой ФИО1, находясь в помещении УПП ОМВД России по 

<

адрес>, добровольно сообщил о причинении во дворе своего домовладения резиновой палкой телесных повреждений мужчине по имени ФИО7 – ФИО2, от которых тот впоследствии скончался. 

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-42), в ходе которого Свидетель №14, осмотрев предъявленный для опознания труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, опознала по росту, татуировке на руке, зубному протезу, по внешним признакам своего сына ФИО2 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-152), в ходе которой в помещении Котельниковского МрСО СУ СК России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 изъяты предметы его одежды – камуфлированный костюм, состоящий из куртки и брюк, а также шлепанцы резиновые черного цвета, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО2

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-132), в ходе которой в помещении Октябрьского СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин правой и левой рук трупа ФИО32 с подногтевым содержимым, фрагмент кожи с раной с лобной части головы трупа ФИО32, фрагмент кожи с раной с затылочной части головы трупа ФИО32, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 с подногтевым содержимым. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14-27), в ходе которого осмотрены фрагмент шифера с наложениями вещества бурого цвета, 2 выреза линолеума с пятнами вещества бурого цвета, вырез с матраса со следами вещества бурого цвета, камуфлированные куртка и брюки ФИО1 с пятнами вещества бурого цвета; марлевый тампон, пропитанный веществом желтовато-розоватого цвета; соскоб вещества бурого цвета; образец крови ФИО1; образец крови ФИО2 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28-32), в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Voxtel» ВМ30 в черном пластиковом корпусе, серийный номер UM1202000683G, IMEI: №, с сим-картой «Мегафон», принадлежащий ФИО2 Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 33-45), в ходе которого осмотрены предметы одежды ФИО2 – брюки, рубашка, носки, трусы, туфли, шлепанцы ФИО1, фрагмент кожи с раной с затылочной области головы трупа ФИО2, фрагмент кожи с раной с лобной области головы трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ФИО2 и ФИО1 Осмотренные предметы и биологические объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46-51), в ходе которого осмотрены резиновая палка с наложениями вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, образцы крови ФИО1 и ФИО2 Осмотренные предметы и биологические объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. 

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-100), согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы и грудной клетки:

-тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающая в себя ушибленные раны в центре границы теменной и затылочной областей волосистой части головы и на лбу справа, кровоподтеки на веках обоих глаз с переходом на скуловую область справа, кровоизлияние в слизистую век и склеру правого глаза в области наружного угла, осаднение на лбу справа в 5 см выше ушибленной раны, закрытый перелом костей носа в средней трети со смещением с кровоизлиянием в решетчатую кость, ушибленные раны на слизистой верхней губы в проекции передних зубов, 2 кровоподтека в области подбородка, массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и височные мышцы, субдуральную гематому на основании черепа слева, субарахноидальное кровоизлияние в проекции ушибленной раны на волосистой части теменно-затылочной области головы, мелкоочаговые кровоизлияния в вещество головного мозга, отек головного мозга.

-тупая травма передней поверхности грудной клетки, сопровождавшаяся множественными кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеками на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции края реберной дуги и выше него, а также на животе справа в 4 см ниже пупка, кровоизлияниями в мягкие ткани груди в проекции кровоподтеков, поперечным вдавлено-разгибательным переломом тела грудины на уровне 2-го межреберья с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественными полными, сгибательными поперечными и косопоперечными переломами ребер: 12 ребер слева (1-12) и 12 ребер справа (1-12) по среднеключичным, передне-подмышечным и средне-подмышечным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, и осложнившаяся сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, отеком-дислокацией головного мозга и развившимся травматическим шоком. 

Судя по посмертным изменениям, учитывая данные, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что: на 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ труп на ощупь был холодный, трупное окоченение было хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна, расположенные на задней поверхности тела бледнели при дозированном надавливании и восстанавливались через 45 секунд, можно предположить, что смерть ФИО2 могла наступить за 4-6 часов до осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

-тупая закрытая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающая в себя ушибленные раны в центре границы теменной и затылочной областей волосистой части головы и на лбу справа, кровоподтеки на веках обоих глаз с переходом на скуловую область справа, кровоизлияние в слизистую век и склеру правого глаза в области наружного угла, осаднение на лбу справа в 5 см выше ушибленной раны, закрытый перелом костей носа в средней трети со смещением с кровоизлиянием в решетчатую кость, ушибленные раны на слизистой верхней губы в проекции передних зубов, 2 кровоподтека в области подбородка, массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и височные мышцы, субдуральную гематому на основании черепа слева, субарахноидальное кровоизлияние в проекции ушибленной раны на волосистой части теменно-затылочной области головы, мелкоочаговые кровоизлияния в вещество головного мозга, отек головного мозга, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом, от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, судя по количеству и локализации повреждений, не менее чем от 13 травматических воздействий в лицо и по волосистой части головы, по совокупности оцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшие за собой наступление смерти, то есть состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

-тупая травма передней поверхности грудной клетки, сопровождавшаяся множественными кровоподтеками (7) на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеками на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции края реберной дуги и выше него, а также на животе справа в 4 см ниже пупка, кровоизлияниями в мягкие ткани груди в проекции кровоподтеков, поперечным вдавлено-разгибательным переломом тела грудины на уровне 2-го межреберья с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественными полными, сгибательными поперечными и косопоперечными переломами ребер: 12 ребер слева и 12 ребер справа по среднеключичным, передне-подмышечным и средне-подмышечным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, и осложнившаяся сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, отеком-дислокацией головного мозга и развившимся травматическим шоком, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом, от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, судя по количеству и локализации повреждений, не менее чем от 9 травматических воздействий по передней поверхности грудной клетки, по совокупности оцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшие за собой наступление смерти, то есть состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

-множественные (13) кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек (1) на правой боковой поверхности тела в проекции гребня подвздошной кости и множественные (10) кровоподтеки на всей области спины, которые так же образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом, от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, у живых оценивались бы как не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоят, судя по количеству и локализации повреждений, могли образоваться не менее чем от 24 травматических воздействий по спине, по наружной поверхности правого плеча и по правой боковой поверхности тела в проекции подвздошной кости.

Давность причинения телесных повреждений, приведших к смерти ФИО2, возможна в пределах 6 часов до момента наступления его смерти. Все обнаруженные на трупе ФИО2 телесные повреждения являются прижизненными.

Все телесные повреждения в виде кровоподтеков неправильной продолговатой формы с зоной просветления по середине, обнаруженные на трупе ФИО2, могли образоваться от действия предмета удлиненной продолговатой формы, то есть конструктивные особенности травмирующих предметов, отобразившиеся в данных телесных повреждениях на трупе ФИО2, свидетельствуют о воздействиях тупых предметов, продолговатой формы (без острых граней), длиной не менее 10 см и шириной не более 4,5 см. В остальных телесных повреждениях, обнаруженных на трупе ФИО2, особенности травмирующих предметов не отобразились.

Все телесные повреждения на трупе ФИО2 являются прижизненными и могли образоваться незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом: телесные повреждения, приведшие к наступлению смерти ФИО2, образовались не менее чем от 13 травматических воздействий по голове и не менее 9 травматических воздействий по передней поверхности грудной клетки, а телесные повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались не менее чем от 24 травматических воздействий по спине, по наружной поверхности правого плеча и по правой боковой поверхности тела, в проекции подвздошной кости, то есть беря во внимание количество и локализацию всех телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, можно предположить, что все они могли образоваться не менее чем от 46 травматических воздействий.

Судя по характеру, количеству и локализации повреждений, можно предположить, что образование всего комплекса телесных повреждений, имеющихся на трупе ФИО2, при однократном падении ФИО2 с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы исключено. На момент смерти ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО28 в судебном заседании показал, что работает врачом судебно-медицинским экспертом Октябрьского СМО ГКУЗ «ВОБСМЭ», стаж работы по специальности судебная экспертиза свыше 19 лет, высшая категория. Им проводилась судебно – медицинская экспертиза трупа ФИО32, а кроме того, экспертиза телесных повреждений ФИО31. При проведении экспертизы трупа было установлено, что смерть ФИО32 наступила от совокупности причинённых телесных повреждений, в том числе Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма головы и грудной клетки. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО32, были прижизненными. Характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО32, исключают их получение при падении с высоты собственного роста, в том числе и на выступающие предметы - клумбы либо иное. После получения телесных повреждений ФИО32 не мог осуществлять какие – либо активные действия, передвигаться, при этом смерть могла наступить в пределах до 6 часов с момента нанесения последнего удара. При этом удары наносились в жизненно важные органы, поскольку в голове находится головной мозг, а в грудной клетке легкие, сердце, аорта.

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 109-112), согласно которому у него обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности правого предплечья с переходом на внутреннюю поверхность правого плеча, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на спине слева в проекции наружного края лопатки, на боковой поверхности грудной клетки на уровне соска, на передней поверхности средней трети левого бедра, на наружной поверхности верхней трети левой голени, на передней поверхности средней трети левой голени, которые могли образоваться за 2-5 суток до осмотра, от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью или при ударах о таковые; 3 точечных ранки-прокола с кровоизлияниями вокруг на внутренней поверхности правого локтевого сгиба, и 1 ранка прокол с кровоизлиянием вокруг на внутренней поверхности левого локтевого сгиба, которые могли образоваться за 1-2 суток до осмотра, от действия предметов обладающих колющим свойствами, судя по локализации, возможно от внутривенных инъекций; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-5 фаланго-пястных суставов с резко выраженной отечностью, переходящей на тыльную поверхность кисти, которые могли образоваться за 1-3 суток до осмотра, от действия твердого тупого предмета или при неоднократных ударах о таковой; кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава, который мог образоваться за 1-3 суток до осмотра, от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой; кровоподтек на задней поверхности верхней и средней трети правой голени, который мог образоваться за 1-3 суток до осмотра, от действия твердого тупого предмета; 3 кровоподтека овальной формы на внутренне поверхности правого плеча, которые могли образоваться за 1-3 суток до осмотра, от действия предметов с ограниченной поверхностью, судя по форме, возможно от пальцев руки человека в момент сжатия; кровоподтеки на лбу справа, на верхнем веке правого глаза и на наружной поверхности левого предплечья, а также ссадины на спинке носа и правом крыле носа, и поверхностное осаднение на лице справа в проекции скуловой кости, которые могли образоваться за 1-2 суток до осмотра, от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые. Все имеющиеся повреждения на теле ФИО1 относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

- заключением биологической судебной экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 121-127), согласно которому группа крови потерпевшего ФИО2 – О??, группа крови обвиняемого ФИО1 – А? (с сопутствующим антигеном H). Пятна на рубашке ФИО2 и фрагменте шифера, изъятого в ходе осмотра месте происшествия, образованы кровью человека О?? группы, происходящей, вероятно, от ФИО2 Происхождение вышеуказанных следов от ФИО1 исключается. 

- заключением генетической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 142-144), согласно которому на резиновой палке, изъятой по месту жительства ФИО1, обнаружен след крови человека, который произошел от ФИО2 Происхождение указанного следа крови от ФИО1 исключается. 

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 157-161), согласно которому исследованные раны на двух участках кожи лобной и на границе затылочной и теменной областей головы от трупа ФИО2 являются ушибленными. Механизм образования их связан с двукратными воздействиями твердым тупым предметом, контактная поверхность которого, вероятнее всего, имела вид цилиндрической поверхности небольшого диаметра, протяженностью не менее 40 мм. Такие конструктивные особенности были выявлены у резиновой палки, изъятой по месту жительства ФИО1, представленной на экспертизу, что было подтверждено в ходе проведенных экспериментального и сравнительного исследований, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения ей (или подобным предметом) ушибленных ран на голове ФИО2

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 149-151), согласно которому у ФИО1 обнаружены признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО31 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО31 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. 

Вышеуказанные заключения экспертов суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны квалифицированными специалистами, выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, являются научно обоснованным, полными и достоверными. 

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в убийстве ФИО2

Каких-либо существенных противоречий в приведенных показаниях свидетелей, а также эксперта, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Кроме доказательств стороны обвинения, в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной защиты. 

В частности, допрошен свидетель ФИО15, пояснивший суду, что ДД.ММ.ГГГГ между 9-10 часами утра он находился в центре р.

<

адрес>, потом поехал к домовладению на 

<

адрес>. В это время увидел, что автомашина УАЗ серого цвета пересекла аллею в районе кинотеатра и поехала в сторону кинотеатра. Проехав за кинотеатром он увидел, что УАЗ стоял, с заднего пассажирского места вышел молодой человек в татуировках, ранее он никогда не видел этого парня, а затем с переднего пассажирского места на улицу выпал ФИО32. Затем где-то минут через 20 увидел, что ФИО32 шёл со стороны кинотеатра, «тянул» ногу, за бок держался. В обеденное время увидел, что с 

<

адрес> шёл вышел парень в татуировках, которого утром видел около УАЗа и пошёл по Комсомольской в сторону домовладения. Этот парень внезапно сел около забора и приложил руку к уху, делая вид, что разговаривает по телефону, а после этого он заметил ФИО31, который шёл по виду пьяный по улице. 

Помимо того, в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия с участием защитника:

показания ФИО1, данные им при производстве допроса его в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 140-145) согласно которых он проживает один. Периодически уходит в запои, в остальное время зарабатывает на жизнь ловлей рыбы. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в запое, в связи с чем ежедневно употреблял спиртное. 10 или ДД.ММ.ГГГГ, направляясь по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, он встретил ранее незнакомого ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и стал спрашивать у него деньги на спиртное. Он дал ФИО32 деньги в сумме 50 рублей, на которые тот приобрел для себя два пузырька с настойкой «боярышника». Затем он и ФИО32 направились к нему домой, где он допивал свое вино, а ФИО32 настойку «боярышника», после чего ФИО32 ушел. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 15 часов ФИО32 вновь пришел к нему домой, у него с собой было два пузырька с настойкой «боярышника». На лице ФИО32 он видел ссадину, при этом ФИО32 сообщил, что с кем-то подрался, но на здоровье не жаловался. Находясь за столом на улице они употребляли спиртное. Через некоторое время он обнаружил на полу в помещении летней кухни лужу, от которой исходил резкий запах мочи, а также фекалии человека. ФИО32 он обнаружил лежащим на земле в палисаднике. Поняв, что это именно ФИО32 справил свои естественные надобности в помещении его летней кухни, он взял резиновую палку и, держа ее в правой руке, нанес ею примерно 5-6 ударов по спине ФИО32, после которых тот встал. Он стал высказывать ФИО32 претензии по поводу справления тем своих нужд в помещении летней кухни. После этого он нанес ФИО32 кулаком правой руки несколько ударов по лицу, от которых ФИО32 упал на землю. Подойдя к лежащему на земле ФИО32, он стал наносить ему удары ногами, обутыми в шлепанцы, в область головы и груди. Удары он наносил стопами ног, требуя при этом от ФИО32, чтобы тот встал и убрал за собой веранду летней кухни. Однако ФИО32 не вставал, в связи с чем он продолжал наносить ему удары таким образом. Всего он нанес ФИО32 примерно 13-14 ударов. Так как он не смог поднять ФИО32 с земли, то вылил на последнего два ведра воды, однако тот так и остался лежать на земле. Затем он взял шланг и под напором воды смыл лужу с мочой и следы крови. Спустя примерно час, к нему домой пришел Свидетель №2, с которым они выпили спиртного. Затем ФИО33 сообщил ему, что лежащий у него во дворе ФИО32 мертв, в связи с чем он растерялся. ФИО33 стал звонить Свидетель №1, который посоветовал позвонить в полицию и «скорую помощь». Затем Свидетель №1 приехал к нему домой на велосипеде. Испугавшись ответственности за содеянное, он сообщил ФИО33, Свидетель №1 и прибывшим сотрудникам полиции ложные обстоятельства смерти ФИО32, а именно что тот пришел и сам умер у него во дворе. Находясь в отделе полиции он признался в причинении телесных повреждений ФИО32. Впоследствии у него произошел судорожный синдром на фоне алкогольной зависимости, в связи с чем его в бессознательном состоянии доставили в ГБУЗ «Октябрьское ЦРБ». Находясь в реанимационном отделении ЦРБ он также рассказал о том, что это он наносил удары ФИО32. 

показания ФИО1, данные им при производстве допроса его в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 192-195) согласно которых 10 или ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов по пути в магазин он встретил ФИО2 Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Совместно они приобрели алкоголь, который выпили, находясь у него дома, после чего ФИО32 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 до 15 часов, ФИО32 вновь пришел к нему домой, при этом принес два пузырька с настойкой «боярышника». Вместе они употребляли алкоголь за помещением летней кухни. На лице ФИО32 он видел ссадину, при этом ФИО32 сообщил, что с кем-то подрался, но на здоровье не жаловался. Примерно в 16 часов он стал заниматься домашними делами и обнаружил, что ФИО32 отсутствует в том месте, где они употребляли спиртное. Пройдя в поисках ФИО32 в помещение летней кухни, он обнаружил там на полу лужу мочи. ФИО32 он обнаружил спящим лежа на животе в кустах. Осознав, что это именно ФИО32 справил свою естественную нужду в помещении его летней кухни, он разозлился, после чего взял в веранде летней кухни резиновую палку и, держа ее в правой руке, нанес ФИО32 по спине примерно 5-6 ударов, после которых ФИО32 самостоятельно встал. Затем он нанес ФИО32 кулаком правой руки несколько ударов по лицу, от которых ФИО32 упал на землю на расстоянии примерно 3-4 метров от входа в помещение летней кухни. Так как он был сильно зол на ФИО32, он подошел к лежащему на земле ФИО32 и стал наносить удары ногами, обутыми в шлепанцы, в область головы и груди ФИО32. Удары он наносил стопами ног. В ходе этого он требовал от ФИО32 встать и убрать за собой в веранде летней кухни, однако ФИО32 не вставал, в связи с чем он продолжал наносить удары. Всего он нанес таким способом ФИО32 около 13-14 ударов. Затем он вылил на ФИО32 два ведра воды, однако тот так и не реагировал на его действия. Затем он взял шланг и под напором воды смыл лужу мочи и фекалии, а также следы подсыхающей крови. Спустя примерно час к нему домой пришел Свидетель №2, а немного позже они стали звонить Свидетель №1, чтобы узнать, как вызвать сотрудников полиции. К тому времени ФИО32 не подавал признаков жизни. 

показания ФИО1, данные им при производстве допроса его в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 1-3) согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно употреблял спиртное. Проживал он в собственном доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В период примерно с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 или 18 часов, по пути в магазин он встретил местного жителя – ФИО2, совместно с которым они купили спиртное, после чего распили спиртное у него дома. После этого ФИО32 ушел. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 15 часов, ФИО32 пришел к нему домой и принес с собой два пузырька «боярышника», а у него было вино. ФИО32 находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице ФИО32 он видел следы крови, ФИО32 сообщил, что с кем-то подрался. Находясь на улице за столом, они употребляли спиртное, при этом он продолжал заниматься домашними делами. Примерно через час он заметил отсутствие ФИО32. Пройдя в помещение летней кухни, он увидел следы испражнений и понял, что это сделал ФИО32. Затем он увидел лежащего на улице ФИО32, который спал лежа на животе. Он стал тормошить ФИО32, но тот не просыпался. Разозлившись на ФИО32, он взял в помещении летней кухни резиновую палку, после чего подошел к ФИО32 и нанес резиновой палкой 3-4 удара по спине. При этом удары наносил сверху вниз поперек спины. От ударов ФИО32 проснулся и поднялся. Затем он стал ругаться на ФИО32, чтобы тот уходил, после чего пошел в помещение летней кузни и повесил на вешалку для одежды резиновую палку. Вернувшись во двор, он увидел ФИО32 спящим на спине на земле у входа в летнюю кухню. Подойдя к ФИО32, он нанес тому ногой 3-5 ударов по телу, голове. Также он нанес ФИО32 1 удар кулаком правой руки по лицу. Затем он вылил два ведра воды на ФИО32, от которых тот не очнулся. Примерно через 5-10 минут к нему домой пришел Свидетель №2, вместе с которым они позвонили Свидетель №1 В тот момент ФИО32 не подавал признаков жизни.

показания ФИО1, данные им при производстве дополнительного допроса его в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 52-54) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В тот день он употреблял спиртное – вино, в процессе работы по хозяйству. В период с 14 до 15 часов к нему пришел малознакомый ФИО2, который стал употреблять спиртное на территории его домовладения с его разрешения. На лице ФИО32 он видел следы крови. ФИО32 находился в состоянии опьянения, жалоб не высказывал. Примерно через час он заметил, что ФИО32 отсутствует. Он пошел в летнюю кухню, где между входом из летней в зимнюю кухню увидел, что ФИО32 там испражнился. Он убрал за ФИО32, выпил еще вина, после чего обнаружил ФИО32 спящим в декоративном камыше. ФИО32 лежал на животе и спал. Он попытался разбудить ФИО32, стал тормошить, но тот не просыпался. Тогда он пошел в летнюю кухню, взял висящую на вешалке резиновую палку, подошел к ФИО32, который уже приходил в себя, после чего нанес не менее 3 ударов по спине ФИО32, возможно нанес на 1-2 удара больше. После этого ФИО32 поднялся с земли, а он стал возмущаться на ФИО32 и требовал, чтобы тот уходил. ФИО32 сказал, что уйдет. Он пошел повесил палку в летнюю кухню на вешалку и больше ее не брал. По голове ударов резиновой палкой ФИО32 он не наносил. Затем он пошел переставлять поливочный шланг, так как решил, что ФИО32 ушел. Примерно через 10-15 минут он пошел в летнюю кухню, где у входа в нее увидел лежащего на земле ФИО32. ФИО32 лежал на спине, он решил, что тот спит. Он находился в озлобленном состоянии и нанес ФИО32 не менее одного удара ногой в лицо сверху вниз. Также он бил ногой в грудь ФИО32, нанес не менее 3 ударов, при этом был обут в резиновые шлепки. Возможно, что он ударил ФИО32 кулаком в лицо. ФИО32 не реагировал на удары. Тогда он пошел набрал ведро воды, вернулся, чтобы вылить на ФИО32 и привести того в чувства, но от этого ФИО32 не проснулся. Через некоторое время он снова пошел набрал ведро воды и вылил на ФИО32, но тот не проснулся. Он присел рядом со ФИО32 и понял, что тот умер. Затем на территорию домовладения через калитку вошел Свидетель №2, с телефона которого они позвонили Свидетель №1 Причинять смерть ФИО32 он не желал, но сильно разозлился на него, в связи с чем причинил тому повреждения.

показания ФИО1, данные им при производстве повторного допроса его в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 193-196) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В тот день он употреблял спиртное, в предыдущие дни также употреблял спиртные напитки. В течение дня он занимался своими делами по хозяйству. Примерно в 14 часов, к нему пришел малознакомый ФИО2, который стал употреблять спиртное на территории его домовладения с его разрешения. ФИО32 находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице у ФИО32 он видел следы крови, правая кисть ФИО32 была в крови. Когда ФИО32 умылся и подошел к столу, он увидел, что у него разбита верхняя губа, та была опухшей, нос у ФИО32 был опухшим с переходом припухлостей на глаза, в области носа и правого глаза ФИО32 он видел синяк. ФИО32 сообщил, что кому-то давал деньги в сумме 600 рублей, и эти деньги тому не отдали или отобрали, в результате у ФИО32 с кем-то произошел скандал, в ходе чего его побили. Кто побил ФИО32 ему не известно. ФИО32 жаловался на боль и возмущался, что его побили, просил дать ремень. В течение примерно 40 минут он продолжил заниматься делами по хозяйству. Примерно 2 раза он подходил к столу, выпивал вино. Затем он заметил, что ФИО32 отсутствует. До этого он говорил ФИО32, чтобы тот шел домой, и тот отвечал говорил, что сам найдет выход. Затем он пошел закрывать калитку, но по пути зашел в летнюю кухню, где увидел, что ФИО32 там испражнился. Он убрал за ФИО32, выпил еще вина, после чего пошел переставил шланг и решил закрыть калитку. Около калитки он обнаружил ФИО32 спящим в декоративном камыше. ФИО32 лежал на животе. Он попытался разбудить ФИО32, стал тормошить, но тот не просыпался, только что-то мычал и не желал подниматься. Тогда он пошел в летнюю кухню, взял висящую на вешалке резиновую палку, подошел к ФИО32 со стороны левого бока, и нанес около 4 ударов по спине, может быть 5. Не исключает, что когда ФИО32 ворочался на земле и поднимался с земли, он попал ФИО32 по передней поверхности тела в область груди или живота. Всего он нанес резиновой палкой ФИО32 4-6 ударов, не больше. Когда ФИО32 поднялся с земли, он стал возмущаться на ФИО32 и требовал, чтобы тот уходил. ФИО32 сказал, что уйдет. Он пошел повесил палку в летнюю кухню на вешалку и больше ее не брал. По голове ударов резиновой палкой ФИО32 он не наносил. Затем он пошел переставлять поливочный шланг и был уверен, что ФИО32 ушел. Примерно через 10-15 минут он пошел все-таки закрыть калитку, но по пути снова увидел ФИО32, лежащим на спине у входа в летнюю кухню. Он решил, что тот спит и стал тормошить ФИО32, но тот мычал в ответ. Он обозлился, нанес ногой 3 удара ФИО32 в грудь и область живота сверху вниз, 2 раза в лицо сверху вниз. Возможно он нанес 1 удар кулаком в лицо ФИО32. После нанесения этих ударов он снова пошел переставлять шланг, так как решил, что ФИО32 потерял сознание от ударов в лицо. Затем он снова пошел закрыть калитку, прошел мимо лежащего на спине ФИО32, закрыл калитку и вернулся к ФИО32. Тот не двигался. Он пошел набрал ведро воды, чтобы привести ФИО32 в чувства, и вылил воду на ФИО32, от этого тот не проснулся. Через некоторое время он снова пошел набрал ведро воды и вылил на ФИО32, но тот в сознание не пришел. Тогда он пошел переставлять шланг, и затем снова вернулся к ФИО32 примерно через 5-10 минут, наклонился над тем и понял, что тот умер. Затем к нему пришли сначала ФИО33, потом Свидетель №1, впоследствии приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что ФИО32 пришел к нему избитым. Причинять смерть ФИО32 он не желал, просто хотел причинить ему повреждения в связи с его аморальным поведением. Умысла на убийство ФИО32 у него не было. Считает, что телесное повреждения на голове ФИО32 сзади образовалось в результате падения и ударе о бетонное кольцо, лежащим головой у которого тот был обнаружен.

показания ФИО1, данные им при производстве допроса его в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 216-218), при даче которых ФИО31 повторил свою версию произошедшего, изложенную в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном в т. 2 на л.д. 193-196.

Давая оценку исследованным в судебном заседании и приведенным выше доказательствам стороны защиты, суд приходит к выводу о невозможности положить их в основу приговора, так как они противоречивы, показания свидетеля ФИО15 не имеют непосредственного отношения к совершенному ФИО1 деянию, поскольку согласно показаниям допрошенного в судебном заседании судебно – медицинского эксперта ФИО32 после получения телесных повреждений, которые были у него обнаружены, не мог совершать активных действий, то есть версия о получении им указанной совокупности телесных повреждений, состоящих в причинно – следственной связи со смертью в ином месте, а не во дворе домовладения подсудимого ФИО31 полностью опровергнута в судебном заседании. Оснований для переквалификации действий ФИО1 со ст. 105 ч. 1 УК РФ на 111 ч. 4 УК РФ в судебном заседании не установлено. Так, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Помимо прочего, об умысле ФИО31 на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего, а именно направленность и количество (46) ударов, из которых были нанесены в жизненно важные органы – в голову – 13 ударов, и в переднюю поверхность грудной клетки (не менее 9 ударов), в результате которых потерпевшему была причинена совокупность телесных повреждений, не совместимых с жизнью, орудие, с помощью которого наносились телесные повреждения – резиновой палкой, а также ногами, руками, в связи с чем суд не может принять доводы подсудимого о том, что он не желал причинения смерти потерпевшему и считает, что данные доводы являются формой защиты. Кроме того, изложенные в прениях доводы защиты относительно того обстоятельства, что о смерти потерпевшего подсудимый узнал только после того, как ему сообщил об этом ФИО33, опровергаются оглашёнными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, данные им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-54), где он в присутствии защитника указал, что после нанесения ударов ФИО32 он вылил на него ведро воды и понял, что ФИО32 уже умер, тогда как свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил, что о смерти ФИО32 ФИО31 ничего ему не говорил, он, то есть свидетель понял, что потерпевший мертв, когда сам дотронулся до него, то есть ФИО31, заведомо зная о смерти потерпевшего, ничего не сообщал об этом до того, как иное лицо установило, что ФИО2 мертв, что, по мнению суда, является формой защиты. Доводы ФИО16 относительно того обстоятельства, что им не наносились удары резиновой палкой в область головы потерпевшего, полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в частности, заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой раны на голове потерпевшего были причинены предметом, конструктивные особенности которого были выявлены у резиновой палки, изъятой по месту жительства ФИО1, на которой, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен след крови человека, который произошел от ФИО2 

В ходе судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, в связи с которыми он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у ФИО1 признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (код по МКБ-10 F 10.2).

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства, согласно характеристики органа местного самоуправления подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 184), участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 67), согласно служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, данной командиром РРДиКС, характеризовался положительно (т.3 л.д. 73), согласно характеристики по предыдущему месту работы за период с июня 2015 года по июнь 2016 года характеризуется положительно (т.3 л.д. 75), на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, II стадия, запойное пьянство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 за совершённое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что одной из причин совершения преступления послужило именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за совершённое преступление, судом признаются предусмотренные п.п. «г, з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также явку с повинной. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений против жизни человека, при этом характеризуется удовлетворительно, имея малолетнего ребёнка, написал явку с повинной, учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления в отношении него, с другой стороны, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось одной из причин совершения преступления, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 и 64 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 105 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако суд с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывание наказание ФИО1 с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбывания наказания срока содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым оставить указанную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1, время которой в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>: предметы одежды ФИО1: камуфлированные куртка и брюки, шлепанцы - передать ФИО1 или по его заявлению доверенному лицу, а при отказе в их получении – уничтожить; резиновую палку (ПР), изъятую в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 - уничтожить; предметы одежды и вещи ФИО2: рубашка, брюки, трусы, носки, туфли, мобильный телефон Voxtel BM30 передать потерпевшему Потерпевший №1 или по его заявлению доверенному лицу, а при отказе в их получении – уничтожить; объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия: фрагмент шифера со следами вещества бурого цвета, два выреза с линолеума со следами вещества бурого цвета, вырез с матраса со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета; 2 образца крови ФИО1, 2 образца крови ФИО2, два участка кожи с ранами с лобной и затылочной областей головы ФИО2, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбывания наказания срока содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>: 

- предметы одежды ФИО1: камуфлированные куртка и брюки, шлепанцы - передать ФИО1 или по его заявлению доверенному лицу, а при отказе в их получении – уничтожить; 

- резиновую палку (ПР), изъятую в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 - уничтожить; 

- предметы одежды и вещи ФИО2: рубашка, брюки, трусы, носки, туфли, мобильный телефон Voxtel BM30 передать потерпевшему Потерпевший №1 или по его заявлению доверенному лицу, а при отказе в их получении – уничтожить; 

- объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия: фрагмент шифера со следами вещества бурого цвета, два выреза с линолеума со следами вещества бурого цвета, вырез с матраса со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета; 2 образца крови ФИО1, 2 образца крови ФИО2, два участка кожи с ранами с лобной и затылочной областей головы ФИО2, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко