УИД 61RS0012-01-2020-003863-90 1-511/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 10 сентября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Севериной И.В.,

при секретаре Кладовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.08.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 2 года;

- 24.10.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 08.08.2017 года) к 4 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 3 года. 22.02.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 03.05.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 24.10.2017 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год;

- 10.07.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 14.03.2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 3 года. 23.03.2019 года освобожден по отбытию наказания. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами составляет 1 год 11 месяцев 13 дней;

- 20.12.2019 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком (с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.06.2020 года) на 2 года 1 месяц. Дополнительное наказание по приговору от 10.07.2018 года исполняется самостоятельно;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 08.08.2017 года, от 24.10.2017 года, от 03.05.2018 года, от 10.07.2018 года, 02.07.2020 года в ночное время, употребив алкогольную продукцию, имея умысел на управление механическим транспортным средством, 03.07.2020 года примерно в 07 часов 20 минут управлял мотоциклом «

<

данные изъяты>», не имеющим номера государственной регистрации, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего 03.07.2020 года примерно в 07 часов 25 минут был задержан сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составило 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 06.08.2020 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 06.08.2020 года и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля С., согласно которым он является инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>. 03.07.2020 года примерно в 07 часов 25 минут поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. По прибытию на место, было установлено, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, въехал в патрульный автомобиль. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения. По результатам освидетельствования установлено, что последний находился в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол. ФИО1 ранее судим, в том числе лишен права управления транспортными средствами (том №1 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мотоцикл «

<

данные изъяты>», не имеющий номера государственной регистрации, расположенный на асфальтированной площадке напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мотоцикл «

<

данные изъяты>», не имеющий номера государственной регистрации (том №1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мотоцикл «

<

данные изъяты>», не имеющий номера государственной регистрации, который в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также возвращен под сохранную расписку (том №1 л.д. 64-69, 70, 71, 72);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.08.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он 03.07.2020 года был задержан сотрудниками ГИБДД в момент управления мотоциклом в состоянии опьянения (том №1 л.д.77-83);

- протоколом 61 AM 480938 об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2020 года, согласно которому ФИО1 на основании ст.27.12 К РФ об АП отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом «

<

данные изъяты>», не имеющим номера государственной регистрации (том №1 л.д. 16);

- показаниями прибора алкотектора «

<

данные изъяты>» №004132, тест №00804 от 03.07.2020 года, согласно которому показания прибора 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.17);

- актом 61 АА 211999 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2020 года, согласно которому показания прибора Алкотектор «Юпитер» №004132 составили 

<

данные изъяты>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д.18);

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 10.07.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 14.03.2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 3 года (том №1 л.д. 21-24,134-138).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра он не состоит (том № 1 л.д. 91, 93), 

<

данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. 95), по месту работы – положительно (том №1 л.д.96). В судебном заседании работодатель подсудимого Б. также охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, кроме того, пояснил, что ФИО1 имеет семью (состоит фактически в брачных отношениях с девушкой, имеющей двоих малолетних детей).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 указал на место, где был уличен сотрудниками полиции при совершении преступления, а затем на место, где был задержан 03.07.2020 года (том № 1 л.д. 77-83). Учитывая, что данные обстоятельства на момент возбуждения уголовного дела были очевидны и доподлинно известны сотрудникам правоохранительных органов, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а учитывает сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, как полное признание вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду представлены документы, подтверждающие, что ФИО1 восстановил патрульный автомобиль, поврежденный в результате преступления, а из показаний Б. следует, что ФИО1 состоит фактически в брачных отношениях, на его иждивении находятся двое малолетних детей его сожительницы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – восстановление патрульного автомобиля, поврежденного в результате преступления, а также нахождение на его иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ст. 264.1 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категорий небольшой тяжести. С учетом степени тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, личности подсудимого, а так же того, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы за преступление против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым, и повлияет на его исправление. При этом суд учитывает, что 23.06.2020 года Волгодонским районным судом Ростовской области ФИО1 испытательный срок по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20.12.2019 года продлен на один месяц в связи с нарушением в период испытательного срока обязанностей, возложенных на него судом, то есть ФИО1 не оправдал доверия суда, на путь исправления не стал, нарушил правила отбытия условной меры наказания, более того, вновь совершил преступление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20.12.2019 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20.12.2019 года и не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 10.07.2018 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей с 10.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - мотоцикл «

<

данные изъяты>», не имеющий номера государственной регистрации, возвращенный ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева