Дело №2-1217/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Давлетяровой В.Е.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным договора уступки права требования, признании незаконной передачи данных, признании неправомерной покупки долга, назначении штрафов, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКБ»), Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее ЕАО «ПКБ»), в которых просят:

Признать недействительным, как противоречащим законам Российской Федерации, договор об уступки прав требований №... между ООО «ХКБ» и НАО «ПКБ»;

Признать нарушение законодательства банком ООО «ХКБ» в части незаконной передачи данных истца, назначить штраф в размере 50 000 рублей за передачу конфиденциальной информации третьим лицам без письменного согласия и компенсацию причиненного морального вреда здоровью в размере 30 000 рублей в пользу истца;

Признать неправомерность покупки долга истца НАО «ПКБ» по договору с банком ООО «ХКБ», назначить штраф в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда здоровью в размере 20 000 рублей в пользу истца.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) между ООО «ХКБ» и НАО «ПКБ» заключен договор №... уступки права требования его задолженности по кредитным договорам №... от (дата), №... от (дата).

Полагает, что договор уступки права требования является незаконным, так как права переданы лицу, не являющемуся кредитной организацией, а также противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Письменного согласия на заключение такого договора с организациями, не являющимися кредитными, он не давал.

В ноябре 2016 года он направил досудебную претензию, в которой просил предоставить договор передачи права требования.

Однако, в ответе указывались лишь выписки из приложений к договорам, самого договора цессии ему предоставлено не было.

С 2014 года по настоящее время ему поступает огромное количество звонков от НАО «ПКБ» с требованием о выплате денежных средств, в силу чего на него оказывается психологическое воздействие.

Положениями статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства по взысканию просроченной задолженности.

Кроме того, уступка права требования возможна банком только с письменного согласия должника.

Кредитор, уступивший право требования, обязан передать все документы, удостоверяющие требования, а также сообщить сведения, имеющие значение для требования, то есть кредитор должен передать его (истца) кредитный договор.

НАО «ПКБ» не входит в круг лиц, которым может быть передана информация, составляющая банковскую 

<

.....>

Считает, что договор о передаче права требования нарушает его права и законные интересы, а также противоречит закону.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 в суде поддержал доводы и требования заявления.

Дополнительно суду пояснил, что по заключенным с ООО «ХКБ» договорам у него имеется просроченная задолженность.

Его не устраивает ситуация, когда звонят из НАО «ПКБ», незнакомой ему организации, требуя оплатить задолженность.

Полагает, что передача его долга допустима только банковским организациям.

НАО «ПКБ», ООО «ХКБ» извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу. Явку своих представителей ответчики в суд не обеспечили.

В материалы дела направлены письменные возражения НАО «ПКБ», в которых ответчик не согласен с заявленными требованиями.

Представитель НАО «ПКБ» указал, что между НАО «ПКБ» и ООО «ХКБ» заключен договор уступки прав требований №... от (дата), по которому Банком передано право требование по кредитным договорам №... от (дата) и №... от (дата), заключенными с истцом.

Положениями Закона РФ «О потребительском кредите» предусмотрено право кредитора переуступить право требования третьим лицам.

При этом, положения закона позволяют банку передать права требования по кредитным договорам с физическими лицами третьим лицам, не имеющего лицензии Банка России.

В связи с чем, НАО «ПКБ» не обязано иметь лицензию на право осуществления банковских операций.

При уступке права требования ФИО1 в силу закона гарантируется соблюдение права на банковскую 

<

.....> и защиту персональных данных.

Истцом не оспаривается факт отсутствия нарушений его прав со стороны НАО «ПКБ» в части охраны банковской 

<

.....> и обработки персональных данных.

Положение истца после передачи права требования не ухудшилось. Со стороны НАО «ПКБ» не начислено каких-либо штрафов, пени либо неустойки по кредитным договорам.

Не имеется также оснований для взыскания компенсации в счет возмещения морального вреда.

Сотрудниками НАО «ПКБ» и ФИО1 переговоры носили уведомительный характер, целью которых было предложить истцу в добровольном порядке исполнить обязательства по кредитным договорам.

Какого-либо вреда ФИО1 действиями НАО «ПКБ» не причинено.

Просит в удовлетворении иска отказать.

От ответчика ООО «ХКБ» суду также поступили письменные возражения по иску.

В отзыве представитель ООО «ХКБ» просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, ссылаясь, что при заключении договора уступки права требования с НАО «ПКБ» никаких нарушений закона не допущено, права истца не нарушены.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между ООО «ХКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 6 190 рублей.

В кредитном договоре в разделе «О документах», заемщик (истец) подтвердил, что получил Заявку, график погашения по Кредиту, и графики погашения кредитов по Картам. Он прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк».

После всех изложенных условий договора истцом собственноручно выполнена надпись «ФИО1» и поставлена подпись.

Каких-либо замечаний и/или оговорок не зафиксировано.

(дата) между ООО «ХКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 19 038 рублей.

В данном кредитном договоре в разделе «О документах», заемщик (истец) также подтвердил, что получил Заявку, график погашения по Кредиту, и графики погашения кредитов по Картам. Он прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк».После всех изложенных условий договора истцом собственноручно выполнена надпись «ФИО1» и поставлена подпись.

Каких-либо замечаний и/или оговорок не зафиксировано.

Согласно пункту 3 раздела «О правах Банка» Условий Договора, Банк вправе передать свои права по ПК/Кредитам по карте и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации) полностью или частично, а также передавать свои права в залог/обременять любым способом без дополнительного согласия. При передаче своих прав Банк не передает свои обязательства по Договору.

(дата) между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки требования.

На основании пункта 1.1 договора Цедент обязуется передать Цессионарию, а цессионарий принять права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №... к договору.

В Приложении №... к договору от (дата) приведен перечень кредитных договоров, в котором под номерами 32077 и 32078 оозначены кредитные договоры №... и №..., заключенные с ФИО1

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В силу положений статьи 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», К банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Уступка права требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предусматривающей обязательное наличие лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не ограничивает возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку, при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к НАО «ПКБ» перешли права и обязанности кредитора по отношению к ФИО1 по кредитным договорам от (дата) и (дата), следовательно, НАО «ПКБ» правомерно осуществляло обработку его персональных данных.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений закона заключением договора уступки требования от (дата), а также в передаче ООО «ХКБ» информации о ФИО1 в рамках исполнения договора уступки права требования.

В удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки права требований, признании нарушения законодательства ООО «ХКБ» в части незаконной передачи персональных данных истца необходимо отказать.

ФИО1 заявлено требование о признании неправомерной покупки долга НАО «ПКБ» по договору с банком ООО «.ХКБ».

Суд считает, что данное требование является производным от основного о признании недействительным договора уступки прав требований от (дата).

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных от него.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании неправомерной покупки долга НАО «ПКБ» по договору с банком ООО «ЖКБ» истцу необходимо отказать.

ФИО1 просит суд назначить штраф ООО «ХКБ» в размере 50 000 рублей за передачу конфиденциальной информации третьим лицам без письменного согласия, а также взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда в пользу истца 30 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела со стороны ООО «ХКБ» не установлено.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «ЭКБ» суммы штрафа и компенсации в счет возмещения морального вреда.

ФИО1 просит суд назначить штраф НАО «ПКБ» в размере 20 000 рублей за неправомерную покупку долга, а также взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда в пользу истца 20 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела со стороны НАО «ПКБ» не установлено.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с НАО «ПКБ» суммы штрафа и компенсации в счет возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании недействительным договора уступки права требования, признании незаконной передачи данных, признании неправомерной покупки долга, назначении штрафов, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>, судья М.В. Ладейщикова