№ 2-131/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000172-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю., 

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании процентов по договору займа №-СК-31196 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО11 о взыскании процентов по договору займа №-СК-31196 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО12 обратилась в ООО МКК "Финансовая независимость" с заявлением о предоставлении займа. С условиями предоставления и погашения займа ФИО3 ФИО13 была ознакомлена до подписания договора займа, и до подписания договора займа ответчику был предоставлен проект договора займа для ознакомления с условиями договора займа и возможности внесения ответчиком изменений в проект договора, где ФИО3 ФИО15 расписалась в заявлении о предоставлении займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Финансовая независимость", в лице специалиста финансовой группы ФИО1 ФИО14, действующего на основании доверенности ФН-2016-028 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 ФИО17 был заключен договор займа №-СК-31196, в соответствии с которым, ООО МКК "Финансовая независимость," обязалось передать заемщику ФИО3 ФИО16 денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, ФИО3 ФИО20 обязалась вернуть сумму займа в размере 30000 рублей и оплатить проценты по ставке 0,7 (ноль целых семь десятых) процента каждый день в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ФИО18 не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовая независимость" и ФИО4 ФИО19 был заключён договор уступки прав требований №. На основании договора уступки прав требований, цессионарий принимает в полном объёме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе, право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3, в пользу ФИО4 ФИО22, суммы долга по договору займа в общей сумме 122709 рублей по делу №.

Согласно материалам дела №, в пользу ФИО4 ФИО21 судом было принято решение взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по 

<

адрес> по данному делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № ФИО2 вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

В соответствии с п.4.2. договора займа №-СК-31196 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, оговорённые п.1.1. договора, начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выплачены судебные издержки, частично проценты, не выплачен основной долг по договору займа №-СК-31196 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступления от должника осуществлялись в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ - 0,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 0,01 рубль; 14.05.2019 - 8 470,34 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 8 470,34 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 8 470,34рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 8 470,34 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 0,29 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 8 470,34 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8 470,34 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 0,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 470,34 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 8 470,34 рубля. 

Очерёдность гашения обязательств должника ФИО3 по решению суда осуществлена в соответствии со статьей 319 ГК РФ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (428 дней задолженности) по договору займа №-СК-31196 от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ставке 0,7 (ноль целых семь десятых) процента за каждый день пользования займом в размере 89880 рублей (30000 * 0,7% * 428 дня = 89880 рублей).

Согласно приложенному расчету задолженности по процентам, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89880 рублей.

Однако в соответствии с ФЗ № (о микрофинансовой деятельности) ст.12.1 п.1 «Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющем двукратную сумму непогашенной части займа».

То есть, итоговая сумма задолженности составляет: 60000 (шестьдесят тысяч) рублей - двукратная сумма непогашенной части займа.

В связи с тем, что ФИО4 

<

данные изъяты> не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к Носковой ФИО23. Между ними был составлен договор поручения, также ФИО4 ФИО24 понесла расходы по представительству в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 ФИО26 в пользу ФИО4 ФИО25 задолженность по договору займа №-СК-31196 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей; сумму представительских расходов в размере 5000 рублей; государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2000 рублей.

Истец – ФИО4, должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направила; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Согласно позиции, доведённой до суда, ответчик ФИО3 считает, что по договору займа определен очень высокий процент, считает, что его установление является злоупотреблением правом со стороны займодавца, просит суд уменьшить размер суммы, требуемой ко взысканию. Она, по состоянию своего здоровья, не имеет возможности осуществлять платежи по договору займа, поскольку все денежные средства тратит на приобретение лекарств.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и ФИО3 был заключен договор займа №-СК-31196, в соответствии с которым, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа с процентами по ставке 0,7 % за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по договору займа №-СК-31196 от ДД.ММ.ГГГГ, где с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность в размере 30000 рублей – по основному долгу, 6300 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78960 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5640 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 рубля 00 копеек. 

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из буквального толкования статьи 809 ГК РФ, проценты по договору займа в отличие процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО3 процентов на сумму займа до полного его возврата.

Изучив расчет процентов по договору займа, представленный истцом, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, содержащиеся в договоре условия не исключают соблюдение сторонами правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 1,10 ГК РФ, должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Суд признает установление процентной ставки по займу в размере 1 % в день, как злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку возложение обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая, тем самым, права заемщика.

Учитывая пользование заемщиком денежными средствами и после наступления срока возврата кредита, а также не исполнение в полном объеме решения мирового судьи 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа №-СК-31196 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 проценты, начисленные на невозвращенную сумму кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии со ст.10 ГК РФ, уменьшив их сумму с 60000 рублей 00 копеек до 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой и фактической сложности дела, неявки представителя ФИО4 в судебное заседание, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 3000 рублей в данном случае соответствует установленному законом критерию разумности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в части удовлетворённых исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1190 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО27 к ФИО3 ФИО28 о взыскании процентов по договору займа №-СК-31196 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО30 задолженности по процентам по договору займа №-СК-31196 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу ФИО4 ФИО32 сумму представительских расходов в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО33 в пользу ФИО4 ФИО34 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 1190 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Сушко Е.Ю.