№ (12-449/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-006541-27

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Волгин Г.В., 

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810039180121601664 от 29 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 29.10.2023 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. за совершение им 29.10.2023 года в 13 час. 25 мин. на ул. Житомирской, д. 4 в г. Калининграде административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, в которой настаивает на том, что транспортное средство Хендэ г.р.з № было припарковано им 29.10.2023 года на ул. Житомирской, д. 4 в г. Калининграде в соответствии с правилами стоянки транспортных средств, недалеко от въезда на прилегающую территорию, знаки, запрещающие стоянку или остановку, знак эвакуации отсутствовали. При этом, около прилегающей к жилым домам территории расположен знак 3.2 ПДД «Движение запрещено», который устанавливается на въезде на пешеходные и парковые зоны, при проведении долгосрочных ремонтных работ. 

ФИО1, со ссылками на то, что нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, не допущено, а также на то, что на момент обращения на специализированную стоянку протокола об административном правонарушении, схемы совершения административного правонарушения предъявлено не было и все процессуальные документы были составлены только по его требованию, просит суд отменить постановление № 18810039180121601664 от 29.10.2023 года, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник – Забузанов А.С. явились, доводы жалобы поддержали. 

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами;

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пунктами 12.4 и 12.5 ПДД РФ запрещена остановка и стоянка транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 29.10.2023 года в 13 час. 25 мин., управляя транспортным средством Хендэ г.р.з № осуществил остановку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно 1.7 метра, чем создал препятствие для движения других транспортных средств, тем самым допустил нарушение пп. 12.4 ПДД РФ.

Выявленное нарушение явилось основанием, для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении 39 КО № 113859 от 29.10.2023 года, в котором уполномоченным должностным лицом зафиксированы обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения; 

-схемой места совершения административного правонарушения от 29.10.2023 года;

-протоколом о задержании наземного транспортного средства серии 39АА № 004873 от 29.10.2023 года; 

-видеозаписью, на которой отражено, что автомобиль Хендэ г.р.з № припаркован на расстоянии 1.7 м. от пересекаемой проезжей части, 

-схемой организации дорожного движения по ул. Житомирской в г. Калининграде, актуальной на 29.10.2023 года, на которой обозначена пересекаемая ФИО1 проезжая часть.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль не создавал препятствий для других транспортных средств, является необоснованным, поскольку запрет на остановку транспортных средств на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, предусмотренный п. 12.4 ПДД, установлен в связи с тем, что подобная остановка создает препятствие для движения других транспортных средств.

Как указывалось ранее, согласно п. 1.2 ПДД РФ проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Раскрывая содержание термина "прилегающая территория", пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). Движение на данной территории должно осуществляться в соответствии с ПДД РФ.

На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, место для парковки, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога".

Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - остановка транспортного средства с г.р.з. С452РО39 на пересечении проезжих частей дороги ближе пяти метров от края пересекаемой проезжей части; оснований считать, что видеозапись не отражает событие правонарушения не имеется.

Таким образом, довод жалобы о том, что остановка была осуществлена не на пересечении проезжих частей, не обоснован и противоречит материалам дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении. 

Существенных недостатков, влекущих недопустимость в качестве доказательства по делу, протокол об административном правонарушении не содержит. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Протокол о задержании транспортного средства от 29.10.2023 года составлен в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения к административной ответственности и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств. Составленная инспектором ГИБДД схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода

Материалами дела подтверждается факт, остановки ФИО1 транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, чем последним создана помеха для движения других транспортных средств.

Указание в схеме места совершения административного правонарушения времени ее составления – 17 час. 50 мин., на которое указывает заявитель, не свидетельствует о наличии существенного нарушения и не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалицированы по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810039180121601664 от 29 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Волгин