86RS0001-01-2020-000843-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М., 

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика адвоката ФИО4, действующей на основании ст. 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-970/2020 по иску БУ «Ханты-Мансийского комплексного центра социального обслуживания населения» к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее также – жилое помещение, квартира). В обоснование требований истец указал, что ФИО1 по указанному адресу проживал на основании договора № № найма жилого помещения в домах системы социального обслуживания специализированного жилищного фонда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ заключённым с истцом, а также был зарегистрирован в нем. Договор № № от 28.01.2016г. расторгнут решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., но после расторжения договора с регистрационного учета ответчик не снят. Обязательства по оплате жилого помещения не исполняет. 

Ответчику в порядке ст. 113 ГПК РФ направлены телеграмма, судебная повестка по адресу регистрации: 

<

адрес>А, не доставлены по истечению срока хранения, дверь никто не открыл. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленном требовании, пояснив, что органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 12.11.2019г. отказали в снятии с регистрации ответчика.

Представитель ответчика адвокат Исакова Т.В. просит отказать в удовлетворении требования, поскольку не установлена причина выезда ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

28.01.2016г. БУ «Ханты-Мансийского комплексного центра социального обслуживания населения «Светлана» и ФИО16 заключили договор № № найма жилого помещения в домах системы социального обслуживания специализированного жилищного фонда ХМАО – Югры, на основании которого наниматель получил за плату в бессрочное владение и пользование жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда ХМОА-Югры по адресу: 

<

адрес>

На основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «Ханты-Мансийского комплексного центра социального обслуживания населения «Светлана» переименовано в Ханты-Мансийского комплексного центра социального обслуживания населения».

Ответчик ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор найма жилого помещения в домах социального обслуживания специализированного жилищного фонда ХМАО-Югры № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Из решения суда следует, что актом обследования 

<

адрес> установлено, что при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ мебели и личных вещей, средств гигиены нанимателя ФИО1 не обнаружено, что подтверждено фотоснимками обстановки комнаты; со слов соседа ФИО5, длительное время ФИО1 в квартире не проживает.

Из показаний опрошенных судом свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ФИО6, ФИО7, следует, что ФИО1 длительное время не видели, комната опечатана.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении добровольно не проживает длительное время, комната освобождена ответчиком без составления акта приема-передачи.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства продают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, либо не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения жилого помещения за ответчиком, его следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. 

При этом на федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, возложены полномочия регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО27 в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченные при предъявлении искового заявления по платежному поручению № от 12.02.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование БУ «Ханты-Мансийского комплексного центра социального обслуживания населения» к ФИО31 удовлетворить.

Признать ФИО32 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО37 в пользу БУ «Ханты-Мансийского комплексного центра социального обслуживания населения» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО38 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова