РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гусельникова Л.А. Дело № 12-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Н.И.,

при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Лина» Попова Ю.А на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2019 года, которым ООО «Лина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Товар – плита ЦСП (плита цементно-стружечная) 3200х1250х12 мм, серого цвета, общим весом 5860 кг в количестве 81 шт., возвращен законному владельцу.

Заслушав объяснение защитника ООО «Лина» Попова Ю.А., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Калининградской областной таможни ФИО1, исследовав материалы дела, судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2019 года ООО «Лина» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05 сентября 2018 года в 17:19 часов в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство - автомобиль марки «Вольво» с регистрационным знаком №, с полуприцепом с регистрационным знаком № под управлением водителя П. с товаром «Цементно-стружечная плита». Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам – международной товарно-транспортной накладной (далее CMR) без номера от 20 сентября 2018 года; счет-фактуры № 4379 от 20 сентября 2018 года, товар «Плита ЦСП 3200х1250х12 мм» – 6 мест, брусок 75х100х1250 мм – 24 шт. общим весом брутто 18799 кг, следовал от отправителя ЗАО «ФИО2 Инвест (г. Кострома) в адрес получателя ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (г. Пермь), перевозчик товара ООО «Лина». В ходе проведения таможенного досмотра было выявлено, что вес брутто товара «Плита ЦСП 3200х1250х12 мм» - 6 мест (330 штук) составляет 23860 кг, что превышает вес брутто (18000 кг), заявленный в товаросопроводительных документах на 5860 кг. Товар в части превышения по весу брутто соответствует: плита ЦСП (плита цементно-стружечная) 3200х1250х12 мм, серого цвета, в количестве 81 шт., общим весом 5860 кг. 

В жалобе на указанное постановление защитник ООО «Лина» Попов Ю.А. просит его отменить, производство по делу прекратить из-за недоказанности обстоятельств и отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, маркировки, номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.

Как следует из п. 2 ст. 8 Конвенции, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В подп. 1 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) перечислены документы, которые необходимо представлять перевозчиком при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2018 года при пересечении таможенного контроля перевозчиком товара ООО «Лина» и предоставлении таможенному органу товаросопроводительных документах на товар «Цементно-стружечная плита» были сообщены недостоверные сведения о весе товара.

Факт совершения правонарушения ООО «Лина» подтверждается актами таможенного досмотра от 25 сентября 2018 года, от 27 сентября 2018 года; товаросопроводительными документами; протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2018 года и иными документами, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация деяния ООО «Лина» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ дана верная.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Лина» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель перевозчика со всей очевидностью имел возможность правильного указания веса перевозимого товара, однако такой своей обязанности не исполнил при отсутствии к этому каких-либо препятствий.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводам, изложенным в жалобе, была дана оценка судьей районного суда.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ткач Е.И.