КОПИЯ

Дело № 2-4671/2019

78RS0014-01-2019-003464-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 августа 2019 года 

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Опарине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 17.04.2018 по 20.07.2018 в размере 58 772,15 руб., оплаты услуг представителя в размере 20 000,00 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате ДТП, 23 марта 2017 года, автомобилю истца 

<

данные изъяты>, гос. рег. № № причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО – Гарантия» признало данный случай страховым событием. Согласно акту о страховом случае от 10 апреля 2017 г. размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил 48 737,58 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга за судебной защитой. 16.04.2018 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с СПАО РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 61 862,42 руб., также неустойки за период просрочки с даты недоплаты со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» 23.04.2017 по 16.04.2018, морального вреда, а также судебных расходов. Данное решение не было оспорено СПАО «РЕСО-Гарантия» и вступило в законную силу. Между тем, СПАО «РЕСО-Гарантия» судебное решение не исполнило, в связи с чем ФИО1 пришлось принять меры по принудительному исполнению решения суда. Страховое возмещение по страховому случаю от 23.03.2017 г., взысканное с СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено в пользу ФИО1 только после получения истцом исполнительного листа и исполнения судебного решения через службу судебных приставов – 20.07.2018.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, полученное истцом лично. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца в случае ее не явки.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился, пояснил, что в данном случае неустойка взыскана быть не может, так как в другом с этим же сторонами была взыскана неустойки по выплате страхового возмещения 221 000 руб. – такая сумма была взыскана в качестве неустойки. Исполнено решение было 20.07.2018. Истица взыскивает неустойку за период с 17.04.2018 по 20.07.2018.

Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, 23 марта 2017 года, автомобилю истца Mercedes GLK 350, гос. рег. № х919но47 причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО – Гарантия» признало данный случай страховым событием. Согласно акту о страховом случае от 10 апреля 2017 г. размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил 48 737,58 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга за судебной защитой. 16.04.2018 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с СПАО РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 61 862,42 руб., также неустойки за период просрочки с даты недоплаты со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» 23.04.2017 оп 16.04.2018, морального вреда, а также судебных расходов. Данное решение не было оспорено СПАО «РЕСО-Гарантия» и вступило в законную силу. СПАО «РЕСО-Гарантия» судебное решение исполнило 20.07.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 78, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием. 

Поскольку страховщиком допущено нарушение п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер неустойки за 95 дней (с 17 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года) составляет 58 772,15 рублей.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и просил ее снизить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 30 000,00 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства.

В силу положений ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на представителя подлежат возмещению в размере 5 000,00 руб., при этом суд учитывает объем и сложность дела, количество судебных заседаний, разумность и справедливость. Факт оплаты подтвержден квитанцией (л.д. 20).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 982,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 982,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова