Дело № 1-77/2020

УИД:24 RS0059-01-2020-000375-64

приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сажиной А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Фроловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах. 

16.02.2020 Потерпевший №1, назначенный на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шушенский» (далее – ИДПС) приказом начальника МО МВД России «Шушенский» № от 01.04.2019, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которого должностными обязанностями, Федеральным Законом РФ «О полиции» и КоАП РФ возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности в области дорожного движения, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях, совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Свидетель №1, на патрульном автомобиле, оборудованном цветовой, световой сигнализацией, осуществляли патрулирование с.Каптырево Шушенского района Красноярского края. В ходе данного патрулирования сотрудники ДПС неоднократно видели автомобиль TOYOTA CОROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая при виде патрульного автомобиля останавливалась, и включала сигнал аварийной остановки. Далее, сотрудники ДПС поехали в с.Субботино Шушенского района Красноярского края, где по дороге их обогнал автомобиль TOYOTA CОROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Сотрудники ДПС обоснованно предполагая в связи с предыдущими действиями, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения, включили проблесковые маяки красно-синего цветов, требуя тем самым ФИО1 остановиться. 

ФИО1 остановила свой автомобиль в 22 час. 07 мин. на ул.Красного Знамени в с.Субботино Шушенского района Красноярского края. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответила отказом, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством, и в целях задержания автомобиля, принадлежащего последней и помещения его на штрафстоянку, был вызван эвакуатор. 

17.02.2020 в 00 час. 02 мин. у ФИО1 с целью недопущения задержания принадлежащего ей автомобиля, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ИДПС Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, при исполнении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, 17.02.2020 в 00 час. 02 мин., находясь на участке местности, расположенном в 228 метрах в северном направлении от дома №8 по ул.Красного Знамени с.Субботино Шушенского района Красноярского края, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании со знаками различия ИДПС Потерпевший №1, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла один удар кулаком правой руки в область грудной клетки спереди Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль, и один удар кулаком правой руки в область правого глаза, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, контузией правого глаза. 

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выявленное у Потерпевший №1, вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 Приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и согласно Правилам определения тяжести вред, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что нанесла удары случайно, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 16.02.2020 она у себя дома употребила две бутылки пива около 20 час. 30 мин., после чего поехала на личном автомобиле «Тойота Королла», г/н. № прокатиться. При приближении других автомобилей останавливалась, и включала сигнал аварийной остановки, чтобы избежать остановки сотрудниками ГИБДД. Около 22 час. двигалась по дороге Каптырево-Субботино, на въезде была остановлена сотрудниками ДПС. На их вопрос ответила, что выпила пива. Её отстранили от управления и стали оформлять документы. Через некоторое время прибыл автоэвакуатор, сотрудники ДПС ей пояснили, что автомобиль будет задержан и доставлен на штрафплощадку. Она попыталась убедить сотрудников полиции, чтобы они не забирали автомобиль, а передали его брату. Но те не реагировали. Она попыталась препятствовать погрузке автомобиля на эвакуатор. Один из сотрудников полиции Свидетель №1 попытался её оттащить, но она сопротивлялась, и хотел встать между её машиной и эвакуатором. В это время подошел второй инспектор Потерпевший №1, встал спереди её, попытался тоже оттащить, и загнуть руку за спину, но она стала отмахиваться от него, дважды оттолкнула от себя, в результате нанесла один удар правой рукой в грудь, а второй раз ударила его по лицу, и попала в правый глаз Потерпевший №1. После чего инспекторы надели ей наручники, усадили в патрульный автомобиль, доставили в Шушенскую больницу на медицинское освидетельствование. Сотрудники полиции ей телесных повреждений не причиняли. При этом, в содеянном раскаивается, просила прекратить уголовное дело и применить судебный штраф (л.д.104-106,114-116).

Несмотря на непризнание вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, суд находит её полностью доказанной собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он служит инспектором ДПС с 2006 года. 16.02.2020 он согласно графику вместе с ИДПС Свидетель №1 несли службу на патрульном автомобиле на маршруте патрулирования в с.Каптырево, где неоднократно видели автомобиль Toyota Сorolla, г/н. №, водитель которого при виде патрульного автомобиль останавливался, и включал знак аварийной сигнализации. Далее они поехали в с.Субботино, где по дороге их обогнал указанный автомобиль. В связи с предыдущими действиями водителя они предположили, что водитель может находиться в состоянии опьянения, приняли решение об остановке данного автомобиля. При помощи проблесковых маячков остановили автомобиль на ул.Красного Знамени в с.Субботино в 22 час. 07 мин. Водитель была ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование она отказалась, в связи с чем, была отстранена от управления транспортным средством, и в целях задержания автомобиля был вызван эвакуатор. По приезду эвакуатора стали производить погрузку автомобиля. Мозуль стала вести себя агрессивно, кричать, препятствовать погрузке автомобиля. Свидетель №1 пытался успокоить Мозуль, и удерживал её, т.к., она пыталась встать между эвакуатором и автомобилем. Мозуль на требования Свидетель №1 не реагировала. Он подошел на помощь Свидетель №1, и встал спереди Мозуль. В период с 23 час. 55 мин. до 00 час. 10 мин. Мозуль, игнорируя их законные требования, взяла его за форменное обмундирование на груди и правой рукой, сжатой в кулак, нанесла удар в грудь справа, отчего у него отскочил нагрудный знак, он наклонил голову, чтобы посмотреть, куда упал знак, в этот момент Мозуль, когда он поднял голову, нанесла ему правой рукой сжатой в кулак удар в область правого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль, и наклонился от боли. В этот момент Свидетель №1 стал удерживать Мозуль от дальнейшего нанесения ударов, придя в себя, он оказал помощь Свидетель №1, и они надели на Мозуль наручники. Потом усадили её в патрульный автомобиль и доставили в приемный покой КГБУЗ «Шушенская РБ» для проведения медицинского освидетельствования. При задержании Мозуль ими применялась физическая сила и специальные средства в соответствии с законом для отражения нападения, преодоления оказываемого сопротивления и пресечения совершения преступления. 18.03.2020 он получил от Мозуль денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда, претензий к ней не имеет (л.д.65-67,141-142).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 16.02.2020 они совместно с ИДПС Потерпевший №1 несли службу на патрульном автомобиле ГИБДД, В с.Субботино ими был остановлен автомобиль Toyota Сorolla, г/н. № под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование она отказалась, была отстранена от управления транспортным средством. В целях задержания автомобиля и постановки его на штрафплощадку, был вызван эвакуатор. По прибытии эвакуатора Мозуль стала препятствовать погрузке автомобиля, встала между ним и эвакуатором. Он стал удерживать Мозуль, но она не реагировала. На помощь подошел Потерпевший №1, встал спереди Мозуль, расставив руки. Мозуль взяла за форменное обмундирование Потерпевший №1 на груди и правой рукой, сжатой в кулак, нанесла Потерпевший №1 удар в грудь справа, после чего кулаком ударила Потерпевший №1 в область правого глаза, отчего он наклонился, а он стал удерживать Мозуль от дальнейших ударов. После чего они с Потерпевший №1 надели Мозуль наручники и доставили её в больницу для проведения медицинского освидетельствования (л.д.91-93).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у него в пользовании имеется автоэвакуатор. 16.02.2020 ему позвонил сотрудник ДПС Свидетель №1, и сообщил, что необходимо из с.Субботино доставить на штрафплощадку задерживаемое транспортное средство. Он совместно с Свидетель №3 приехали в с.Субботино, где увидел, что сотрудники ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 оформляли незнакомую девушку, которая управляла автомобилем с признаками опьянения. Он стал производить погрузку задержанного автомобиля, в это время Мозуль стала вести себя агрессивно, кричала, чтобы не забирали её автомобиль. Свидетель №1 пытался успокоить Мозуль и преодолеть её сопротивление, т.к., Мозуль пыталась встать между автомобилем и эвакуатором, отвел её от эвакуатора. Он продолжил погрузку и не обращал внимания, что происходило далее. Потом он увидел, что Мозуль вырывалась от Свидетель №1 и Потерпевший №1, размахивала руками, а Потерпевший №1 взялся за глаз, а затем Мозуль увезли на патрульном автомобиле (л.д.94-96).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он подрабатывает по найму на эвакуаторе совместно с Свидетель №2 16.02.2020 поступила заявка на эвакуацию задержанного сотрудниками ДПС автомобиля из с.Субботнно. Прибыв на место, они увидели, что сотрудники ДПС задержали автомобиль «Тойота Королла», г/н. №, водитель которого ФИО1 был с признаками опьянения. Они стали производить погрузку, он управлял задержанным автомобилем, а Свидетель №2 управлял эвакуатором. В это время Мозуль стала вести себя агрессивно, кричать и препятствовать погрузке, сотрудники ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 просили её не мешать погрузке. Более он не обращал на них внимания, т.к., сосредоточился на погрузке (л.д.97-99).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №21 от 05.03.2020, на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Шушенская РБ» 17.02.2020 у Потерпевший №1 было выявлено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, контузией правого глаза, которое вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанное повреждение характерно для однократного воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения силы в области правого глаза, могло быть причинено в сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы, и при обстоятельствах, указанных потерпевшим (л.д.49-50).

Исследованными письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020, в ходе которого было установлено место совершения преступлений – участок местности, расположенный на расстоянии 228 метров в северном направлении от дома №8 по ул.Красного Знамени с.Субботино Шушенского района Красноярского края (л.д.28-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020, в ходе которого была изъята флешкарта с блока управления системы видеонаблюдения, установленной на патрульном автомобиле ВАЗ 2115 № (л.д.33-38).

Протоколом осмотра предметов – видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле ВАЗ 2115 № на которой запечатлено, что 17.02.2020 в 00 час. 02 мин. ФИО1 наносит Потерпевший №1 удары, и которая была признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.ж.52-59,62)

Выпиской из приказа МО МВД России «Шушенский № от 01.04.2019 о назначении Потерпевший №1 на должность старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» (л.д.84).

Копией должностного регламента инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский», согласно которому на ИДПС возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности в области дорожного движения, а также составлению протоколов об административных правонарушениях, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. (л.д.75-82).

Копией заключения служебной проверки МО МВД России «Шушенский» от 16.03.2020, согласно которому действия ИДПС Свидетель №1, Потерпевший №1 по применению физической силы и спецсредств в отношении ФИО1 признаны правомерными (л.д.87-90).

Извещением о поступлении (обращении) Потерпевший №1 в медицинское учреждение 17.02.2020 к врачу-офтальмологу с диагнозом: контузия правого глаза 2 степени, гифема правого глаза, степень легкая (л.д.25). 

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, вину ФИО1 в его совершении доказанной.

Доводы подсудимой и её защитника, о том, что она случайно, неумышленно нанесла удары потерпевшему Потерпевший №1, отмахиваясь от него, являются несостоятельными, опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой и с заключением судебной медицинской экспертизы, подтверждают, что действия ФИО1, связанные с применением насилия к представителю власти, носили умышленный характер, и были связаны с исполнением им своих должностных полномочий, являются достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении данного преступления. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми, у суда не имеется. 

При этом, каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 установлено не было, они действовали в соответствии со своими должностными инструкциями и требованиями закона, что было установлено следователем (л.д.134-135), и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Принимая во внимания обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признаёт её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими согласно ст.61 УК РФ наказание подсудимой, являются добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинения, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, и не может отнести к таковым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного подсудимой органом предварительного следствия обвинения не следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, и, что указанное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию преступного умысла подсудимой. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой согласно ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на условия её жизни, исправление подсудимой, её состояние здоровья. 

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимая заслуживает уголовного наказания за совершенное преступление, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, которое необходимо ей назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, и назначить его условно, поскольку исправление подсудимой и достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции её от общества и реального отбывания подсудимой назначенного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, поскольку в силу ст. 76.2 УК РФ указанная мера уголовно-правового характера может применяться только к лицам, совершившим впервые преступления небольшой и средней тяжести, в то время, как совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом от заявленного иска по причине его добровольного удовлетворения (л.д.138,141-142). 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на неё обязанностей, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска, что препятствует повторной подаче иска о том же предмете, и по тем же основаниям. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW «ТDК» диск, хранящийся в уголовном деле – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено преставление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Шушенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С. Кононов 

Приговор вступил в законную силу 31.07.2020.