Гражданское дело № 2-69/2025

УИД 65RS0015-01-2024-001014-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (после переименования – комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование которого указала, что с 15 мая 2003 года по настоящее время имеет регистрацию и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. 1 апреля 2014 года ООО «ЖКС Юг» с ней был заключен типовой договор социального найма на указанное жилое помещение, который является недействительным. 

Обратившись в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» по вопросу заключения с ней договора социального найма, ей было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение.

Истец просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, на условиях договора социального найма. 

Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорное жилое помещение была вселена со своей матерью на основании ордера, однако ее имя в ордере было указано неверно. С момента вселения она постоянно проживала в жилом помещении, равно как и продолжает в нем проживать после смерти матери.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Выслушав мнения истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение),предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения, содержащие понятие члена семьи нанимателя, предусмотрены статьей 69 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума также указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> - состоит в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ».

Согласно представленному в материалы дела обменному ордеру № 58, выданному администрацией МО «Тымовский район» 19 марта 2003 года, поименованное выше жилое помещение было предоставлено ФИО3 с учетом членов ее семьи: дочери ФИО4, внучки ФИО2.

В поквартирную карточку на жилое помещение внесены сведения о регистрации с 15 мая 2003 года ФИО3, которая указана нанимателем жилого помещения, также с указанной даты зарегистрированы ее дочь ФИО1 и внучка ФИО2

Таким образом, законное вселение нанимателя ФИО3 и членов ее семьи в жилое помещение по вышеуказанному адресу было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом со стороны нанимателя каких – либо злоупотреблений установлено не было. 

Проверяя доводы истца о наличии в правоустанавливающем документе на жилое помещение (ордере) ошибки в части указания ее имени, суд находит их заслуживающими внимание, учитывая, что родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении. 

Таким образом, сведения из ордера № 58 от 19 марта 2003 года о том, что в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 в жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, была вселена дочь ФИО4 являются ошибочными, обусловлены неверным указанием имени истца при заполнении правоустанавливающего документа должностным лицом.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма возникло у истца ФИО1, которая приходится дочерью нанимателю ФИО3 и которая была вселена в жилое помещение в качестве члена ее семьи.

Из материалов дела также следует, что наниматель ФИО3 умерла 27 января 2011 года.

Истец ФИО1 проживает и имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, до настоящего времени.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При этом договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью лишь одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Таким образом, после смерти нанимателя ФИО3 ее дочь ФИО1, которая с момента вселения в спорную квартиру приобрела равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, имеет в нем регистрацию, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, имеет право требовать признания себя нанимателями по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Вместе с тем, договор социального найма на спорное жилое помещение органом, осуществляющим правомочия собственника муниципального жилищного фонда, с ФИО1 не заключался. При этом, право пользования жилым помещением ФИО1, приобретшей статус нанимателя после смерти ФИО3, на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалось, осуществлялось ею на условиях социального найма. В этой связи, невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с ФИО1 не может повлечь для нее ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца об исполнении ею обязанностей по оплате коммунальных услуг и ремонту жилого помещения, которые предусмотрены подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки, выданной ПАО «ДЭК» Филиала «Сахалинэнергосбыт», выписки из лицевого счета на жилое помещение, выданной МУП «Тепловик» лицевые счета на спорное жилое помещение открыты на имя ФИО1, задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая законность вселения и фактическое проживание истца в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, на условиях договора социального найма, длительность такого проживания, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> - на условиях договора социального найма.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2025 года.

Судья А.Г. Заборская