Дело № 2-462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2017 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Крук М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в АО Банк «Советский».

В соответствии с условиями заключенного договора, графиком погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основой суммы долга и процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению кредита Банк воспользовался правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению. И направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени кредит не возвращен ответчиком, иные платежи также не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед АО Банк «Советский» составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в сумме 11520 руб. 00 коп.

В заявлении от 03 августа 2017 года истец уточнил, что пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начислены на основании п. 12 Предложения в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Штраф за отсутствие действующего договора страхования в размере 200 рублей за каждый день просрочки начислен на основании п. 12 подп. 3 Предложения.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что он не оспаривает факт заключения кредитного договора с истцом, однако не согласен с требованиями о взыскании процентов, пеней и штрафов. Неустойку, испрашиваемому истцом, находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер и размер пеней, исчислив их из расчета 9% годовых (то есть в размере, равном ключевой ставке ЦБ РФ). В таком случае согласно расчету ответчика размер неустойки будет составлять 

<

данные изъяты>, размер пеней – 

<

данные изъяты>.

Относительно требований о взыскании штрафа ответчик указывает, что договором предусмотрен штраф за отсутствие действующего договора страхования по вине заемщика, а не за несвоевременное представление страхового полиса. В договоре не указано при этом, какое должно быть осуществлено страхование. Полагает, что должен был страховать лишь свою ответственность по Закону об ОСАГО.

Просит снизить размер взыскиваемой неустойки и пеней до суммы, не более указанной в его расчете, а в удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.

Истец ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченного основного долга 

<

данные изъяты>, процентов 

<

данные изъяты>. Размер неустойки (пеней) просил снизить до суммы, рассчитанной им в возражениях, а исковые требования о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

В силу положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д. 31-34) ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключили смешанный договор №, содержащий условия договора банковского счета, кредитного договора и договора залога, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на покупку автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25% годовых, по тарифному плану «Турбо кредит СТ». Условия заключенного сторонами договора определены в Предложении о заключении смешанного договора, неотъемлемой частью которого являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», График погашения кредита, тарифные планы по тарифу «Турбо кредит СТ» (л.д. 13-18, 29-30, 98-106, 164).

ФИО1 своей подписью в Предложении о заключении договора (Индивидуальных условиях кредитования) и графике платежей подтвердил, что получил исчерпывающую информацию о предоставляемых ему услугах, до подписания Предложения надлежащим образом ознакомлен с тарифами банка, Общими условиями потребительского кредитования, подтвердил свое понимание и согласие со всеми условиями договора.

ЗАО Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 23).

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлена обязанность заемщика вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, последний платеж в размере 

<

данные изъяты> должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). В заявлении-анкете в разделе «Существенные условия кредитования» также зафиксирован размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>. (л.д. 31-33).

Общими условиями Потребительского кредитования ЗАО Банк «Советский» установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в порядке и в сроки, указанные в Общих условиях и Индивидуальных условиях (п. 7.1.1 Общих условий). Нарушение заемщиком обязательств по погашению суммы кредита общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, неисполнение заемщиком обязательств по страхованию свыше 30 кален6дарных дней в силу п. 9.1 Общих условий дают кредитору право досрочно потребовать возврата задолженности. В случае нарушения порядка уплаты задолженности по кредиту клиент обязан выплатить кредитору пени в размере, установленном Индивидуальными условиями кредитования (п. 13.4 Общих условий). При этом в п. 12 Индивидуальных условий размер пеней согласован сторонами в 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.п. 9, 12 Индивидуальных условий заемщик обязался заключить в том, числе, договор КАСКО, а за отсутствие действующего договора страхования – уплатить кредитору штраф из расчета 

<

данные изъяты> в день.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 10-12), выписки по счету (л.д. 19-22) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>. При этом сумма штрафа, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> снижена истцом добровольно до 

<

данные изъяты>.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, произведен истцом на основании условий, установленных договором. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и является правильным.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие в требованиями действующего гражданского законодательства, наименование банка изменены на Акционерное общество Банк «Советский», АО Банк «Советский» (п. 1.1 Устава, л.д. 37-69).

Ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения.

Уменьшение судом подлежащей уплате неустойки согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, доводы ответчика о несоразмерности истребуемой истцом неустойки, размер которой составляет 19 104 руб. 44 коп., с учетом установленных по делу обстоятельств, суммы основного долга по кредиту и процентам за пользование им (778230 руб. 91 коп.), длительности периода просрочки (просрочка допускалась заемщиком многократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносятся ответчиком), явно недобросовестного поведения заемщика, не могут быть признаны обоснованными. Доказательств несоразмерности неустойки ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 71 – 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени).

Кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлся целевым, был предоставлен ответчику банком для оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, которое согласно условиям договора передано в залог банку.

П. 5.1 Общих условий предусмотрена обязанность клиента продлевать срок действия договора КАСКО на аналогичных условиях и на страховую сумму, не менее остатка ссудной задолженности. Продленный договор страхования клиент обязуется предоставить в банк не позднее дня истечения срока действия предыдущего договора документов, подтверждающим оплату страховой премии. 

За нарушение обязательства по страхования банк вправе, в том числе, удержать штраф, предусмотренный Индивидуальными условиями (п. 13.3 Общих условий).

Как указывалось ранее, размер штрафа за отсутствие действующего договора страхования п соответствии с п. 12 Индивидуальных условий составляет 

<

данные изъяты> в день.

Из объяснений истца установлено, что договор страхования КАСКО он заключил лишь при покупке автомобиля, после истечения срока его действия действие договора не продлевал.

Между тем, приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство, являющееся предметом залога, подлежит обязательному страхованию в силу пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ. Включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика страховать заложенное имущество в страховых организациях, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», а потому данные условия, как и предусмотренный кредитным договором штраф за неисполнение соответствующей обязанности, не могут рассматриваться как нарушающие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него штрафа за отсутствие действующего договора страхования.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору, истцом представлены убедительные и достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а приводимые ответчиком доводы признаны судом необоснованными, суд находит исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 998 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11 520 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено «14» августа 2017 года.