уголовное дело № 1-115/18 (11801640002000095)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Долинск 07 сентября 2018 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А., 

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131, ордер от 25.05.2018 года № 78, 

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

адрес> заместитель директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14.12.2016 года в МРИ ФНС № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1166501060560 зарегистрировано 

<

адрес>, директором которой является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

адрес> ФИО3 уполномочил заместителя директора 

<

адрес> ФИО1 сроком на пять лет совершать от имени Общества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть согласно доверенности от 01.01.2017 года, выданной директором 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выполнял управленческие функции в коммерческой организации.

01.03.2017 года ФИО2, используя своё служебное положение, действуя в соответствии с доверенностью от 01.01.2017 года, предоставляющей ему право заключения любых договоров от имени Общества, заключил в 

<

адрес> 

<

адрес>» в лице директора ФИО4 Договор на оказания услуг по вывозу мусора (далее по тексту «Договор»), предметом которого явилось выполнение работ по вывозу твёрдых бытовых отходов по адресу: 

<

адрес> в соответствии с реестром. Согласно п. 2.1 «Договора» цена за вывоз твёрдых бытовых отходов 225000 рублей в месяц.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, а именно деятельности по сбору, транспортированию отходов I - IV классов опасности, подлежащей лицензированию в соответствии с п. 30 части первой ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «о лицензировании отдельный видов деятельности», используя своё служебное положение, в нарушении части первой ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей в случаях, предусмотренных законом, юридическому лицу заниматься отдельными видами деятельности без специального разрешения (лицензии), в период с 01.03.2017 года по 30.06.2018 года осуществлял деятельность по сбору в с. Сокол Долинского района Сахалинской области твёрдых бытовых отходов, а именно несортированных отходов из жилищ, которые в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 года № 242 (ранее утверждённый Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 года № 445) относятся к IV классу опасности, и их дальнейшей транспортировке на полигон ТБО г. Долинска Сахалинской области. Во исполнение п. 2.3 «Договора» 

<

адрес> за оказание услуг по вывозу мусора, выполненных в период с 01.03.2017 года по 30.06.2018 года, перечислило на расчётный счёт ООО «Альфа» № 40702810450340002543, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», следующие суммы: 24.05.2017 года -188200 рублей (платёжное поручение № 233 от 24.05.2017); 15.06.2017 года - 225000 рублей (платёжное поручение № 276 от 15.06.2017); 02.08.2017 года - 225000 рублей (платёжное поручение № 376 от 01.08.2017); 28.08.2017 года - 225000 рублей (платёжное поручение № 419 от 28.08.2017); 22.09.2017 года - 225000 рублей (платёжное поручение № 477 от 21.09.2017); 26.10.2017 года - 219300 рублей (платёжное поручение № 532 от 25.10.2017); 24.11.2017 года - 170600 рублей (платёжное поручение № 601 от 24.11.2017); 08.12.2017 года - 185900 рублей (платёжное поручение № 649 от 08.12.2017); 30.01.2018 года - 185900 рублей (платёжное поручение № 22 от 30.01.2018); 13.02. 2018 года - 225000 рублей (платёжное поручение № 79 от 13.02.2018); 21.03.2018 года - 225000 рублей (платёжное поручение № 135 от 21.03.2018); 19.04.2018 года - 225000 рублей (платёжное поручение № 192 от 19.04.2018); 23.05.2018 года - 225000 рублей (платёжное поручение № 268 от 23.05.2018); 29.06.2018 года - 225000 рублей (платёжное поручение № 355 от 29.06.2018); 26.07.2018 года - 225000 рублей (платёжное поручение № 436 от 26.07.2018), всего денежных средств на общую сумму 3199900 рублей.

Таким образом, в период с 01.03.2017 года по 30.07.2018 года 

<

адрес> управленческие функции которого по доверенности выполнял ФИО2, осуществляло предпринимательскую деятельность без лицензии, в результате чего извлекло доход в крупном размере в сумме 3199900 рублей.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Обоснованность подозрения, предъявленного ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается материалами уголовного дела.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник Парфений А.В. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подозреваемый пояснил, что вину в инкриминированном деянии признаёт полностью, ему понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, не является реабилитирующим.

Старший помощник Долинского городского прокурора Майдокин С.А. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 непогашенных судимостей не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 188, 190, 192, 194).

В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном – указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть инкриминируемого подозреваемому преступления, имущественное положение ФИО2, который официально трудоустроен и имеет постоянный доход по месту работы.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 03 (трёх) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО6

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее 03 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменит постановление о прекращении уголовного дела о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направит материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующий расчётный счёт: получатель платежа ОМВД России по ГО «Долинский» УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Долинский» л/с 

<

***>), КПП: 650301001, ИНН: 

<

***>, р/сч:40101810900000010000, Банк: Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК: 046401001, ОКТМО: 64712000, КБК: 18811621010016000140 (федеральный бюджет Российской Федерации). 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: договор на оказание услуг по вывозу мусора от 01.03.2016 года с приложением; акт № 71 от 29.02.2016; платёжное поручение № 110 от 30.03.2016; акт № 85 от 31.03.2016; платёжное поручение № 130 от 13.04.2016; акт № 91 от 29.04.2016; платёжное поручение № 171 от 17.05.2016; платёжное поручение № 194 от 20.05.2016; акт № 96 от 27.12.2016 от 31.05.2016; платёжное поручение № 229 от 21.06.2016; акт № 100 от 30.06.2016; платёжное поручение № 290 от 29.07.2016; акт № 7 от 31.07.2016; платёжное поручение № 334 от 14.09.2016; акт № 15 от 31.08.2016; платёжное поручение № 377 от 06.10.2016; акт № 22 от 30.09.2016; акт № 22 от 30.09.2016; платёжное поручение № 421 от 03.11.2016; акт № 29 от 31.10.2016; платёжное поручение № 437 от 25.11.2016; акт № 36 от 30.11.2016; платёжное поручение № 500 от 27.12.2016; акт № 48 от 31.12.2016; копия акта № 48 от 31.12.2016; счёт на оплату № 48 от 31.12.2016; платёжное поручение № 30 от 18.01.2017; акт № 4 от 31.01.2017; счёт на оплату № 4 от 31.01.2017; платёжное поручение № 68 от 16.02.2017; акт № 11 от 28.02.2017; платёжное поручение № 129 от 16.03.2017; акт № 17 от 31.03.2017; счёт на оплату № 17 от 31.03.2017; платёжное поручение № 202 от 26.04.2017; акт № 2 от 30.04.2017; счёт на оплату № 2 от 30.04.2017; платёжное поручение № 233 от 24.05.2017; акт № 4 от 31.05.2017; платёжное поручение № 276 от 15.06.2017; акт № 6 от 30.06.2017; копия акта № 6 от 30.06.2017; платёжное поручение № 376 от 01.08.2017; акт № 9 от 31.07.2017; счёт на оплату № 9 от 31.07.2017; платёжное поручение № 419 от 28.08.2017; акт № 13 от 31.08.2017; счёт на оплату № 13 от 31.08.2017; платёжное поручение № 477 от 21.09.2017; акт № 18 от 30.09.2017; акт № 18 от 30.09.2017; счёт на оплату № 18 от 30.09.2017, платёжное поручение № 532 от 25.10.2017; акт № 24 от 31.10.2017; счёт на оплату № 24 от 31.10.2017; платёжное поручение № 601 от 24.11.2017; акт № 27 от 30.11.2017; счёт на оплату № 27 от 30.11.2017; платёжное поручение № 649 от 08.12.2017; акт № 29 от 29.12.2017; счёт на оплату № 29 от 29.12.2017; платёжное поручение № 22 от 30.01.2018; акт № 3 от 31.01.2018; счёт на оплату № 3 от 31.01.2018; платёжное поручение № 79 от 13.02.2018; акт № 5 от 28.02.2018; счёт на оплату № 5 от 28.02.2018, платёжное поручение № 135 от 21.03.2018; акт № 8 от 30.03.2018; счёт на оплату № 8 от 30.03.2018; платёжное поручение № 192 от 19.04.2018; счёт № 000014 от 30.04.2018; платёжное поручение № 268 от 23.05.2018; акт № 000019 от 31.05.2018; счёт № 000021 от 31.05.2018; платёжное поручение № 355 от 29.06.2018; платёжное поручение № 436 от 26.07.2018 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский