Дело № 2-524/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000515-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В. 

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению ФССП по 

<

адрес> в лице ОСП 

<

адрес> о снятии обременения с земельного участка, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению ФССП по 

<

адрес> в лице ОСП 

<

адрес> о снятии обременения с земельного участка, об обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд снять обременение с земельного участка общей площадью 1 524 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на земельный участок общей площадью 1 524 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем присуждения имущества в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в начале мая 2022 года ответчик обратился к истцу с просьбой, одолжить ей денежную сумму в размере 200 тысяч рублей, которые были крайне необходимы ей, для решения семейно -бытовых проблем. ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили договор займа выше указанной денежной суммы, по которому возврат денег осуществлялся сроком, до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантом возврата денежных средств истцу, стало оформление залога, в виде земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику, общей площадью 1524 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с договором залога, заключенного между истцом и ответчиком, в случае не возврата денег в сроки установленные договором займа, ответчик обязуется произвести отчуждение спорного земельного участка, в пользу истца путем договора дарения и т.д. При обстоятельствах не позволяющих ответчику осуществить данное отчуждение в пользу истца, истец в праве обратить взыскание на заложенное имущество через суд. До момента обращения истца в суд, ответчик не произвел ни одной выплаты из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомил ответчика с претензионным письмом с требованием в пятидневный срок произвести выплату денежных средств в соответствии с договором займа заключенным между сторонами. В случае не выплаты таковой, истец оставлял за собой право истребовать заложенный спорный участок земли в свою собственность через суд. Ответчик ознакомившись с содержимым претензионного письма заявил истцу, что денежными средствами она не располагает, ввиду тяжелого материального положения и не возражала против осуществления истцом процедуры истребования залогового имущества в судебном порядке.

Протокольным определением Вязниковского городского суда в качестве третьих лиц по делу были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ООО КБ «Ренессанс Кредит», в качестве соответчика Управление ФССП по 

<

адрес> в лице ОСП 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В соответствии с заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> в лице 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства. Суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований, признание иска ответчиком, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в дальнейшем Заимодавец и ФИО2, именуемой в дальнейшем Заемщик был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Срок возврата денежных средств установлен п.3.2 договора займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, указанное в перечне, приведенном в Приложении № к настоящему договору, принадлежащее Заемщику по праву собственности. 

В соответствии с п.2.3 договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме путем истребования предмета залога в свою собственность.

Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие не позднее одной недели с момента подписания настоящего договора.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской в получении суммы займа о т ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в дальнейшем Залогодержатель и ФИО2, именуемой в дальнейшем Залогодатель был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом, Залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами. (п.1.1. договора залога).

Предметом залога является земельный участок общей площадью 1524 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности. (п.1.3 договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником какого-либо из своих обязательств по договору займа, указанному в п.1.2 настоящего договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на залоговое имущество, путем присуждения залогового имущества в натуре в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор о залоге недвижимости (об ипотеке) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Неисполнение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Как установлено судом, договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1 524 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат, поскольку право залога на земельный участок за истцом не было зарегистрировано, в связи с чем, обременение указанного земельного участка в виде залога в пользу ФИО1. не возникло.

При этом доказательств, свидетельствующих об отказе истцу регистрирующим органом в регистрации залога на земельный участок, либо сведений об уклонении ответчика от регистрации права залога на земельный участок, истцом представлено не было и в материалах гражданского дела не имеется.

Отсутствие регистрации договора залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорного земельного участка, в силу закона является ничтожным, а, соответственно, не порождающим правовых последствий.

Сам по себе факт возникновения между сторонами заемных обязательств, а также признание иска ответчиком не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по смыслу действующего законодательства, суд при разрешении спора по существу не ограничивается оценкой формального соответствия представленных в обоснование иска документов требованиям действующего законодательства.

Напротив, суд определяет, каковы фактические правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования признала, полагала их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку признание за истцом права собственности на спорное имущество на основании признания этих требований ответчиком является неправомерным.

По смыслу приведенных положений, а также пункта 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель имеет право получить удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой. Соответствующее требование залогодержателя подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ситуации, когда допускается передача предмета залога залогодержателю в счет удовлетворения его требования к должнику (залогодателю), могут быть предусмотрены только законом.

Правовой смысл залога как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что путем обращения взыскания на заложенное имущество обеспечивается получение кредитором той самой суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательства, в данном случае обязательства из договора займа. Иными словами, посредством залога для кредитора создается тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ею имущество для удовлетворения своих требований. Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа основанием для признания за истцом права собственности на заложенное недвижимое имущество не является.

Поскольку истец не ставил вопрос о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и его требования направлены на передачу ему имущества с целью прекращения денежного обязательства, то фактически речь идет об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Также истцом заявлены требования о снятии обременения с земельного участка общей площадью 1 524 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> ФИО4 в ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 712,95 рублей. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок, ФИО2 является собственником 10007/15240 доли спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на спорный земельный участок был наложен запрет на совершение действий. 

Указанное подтверждается копией исполнительного производства, представленной в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ). 

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Вместе с тем, доказательств того, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку заключенный договор залога на спорный земельный участок в силу закона является ничтожным.

Иных оснований для снятия обременения с земельного участка общей площадью 1 524 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не имеется.

Таким образом, можно сделать вывод, что воля сторон (ответчика и истца) не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемых договоров является возникновение правовых последствий для ФИО2 в отношении третьих лиц (истца), то есть это мнимая передача имущества под залог должником с целью не допустить описи и ареста и дальнейшей реализации этого имущества другими кредиторами.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению ФССП по 

<

адрес> в лице ОСП 

<

адрес> о снятии обременения с земельного участка, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ