77RS0001-02-2024-013282-63

№ 33-18170/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-1361/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фурс Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гармаш А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве обеспечительного платежа и неосновательного обогащения, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 421210156352) в пользу ФИО2 (ИНН: 

<

***>) денежные средства за пользование жилым помещением по адресу: адрес за период с 01.09.2023 по 03.11.2023 в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2024 по 23.09.2025 в размере сумма, с 24.09.2025 по дату фактической оплаты денежных средств, расходы по оплате оценки в размере сумма, государственной пошлины - сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве обеспечительного платежа в размере сумма, и неосновательного обогащения (арендные платежи) в размере сумма – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере сумма за пользование жилым помещением, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014002:1085, расположенным по адресу: адрес, Свиблово, адрес, за период с 16.05.2023 по 03.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма по состоянию на 03.09.2024 (за период с 30.08.2024 по 03.09.2024) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 04.09.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные на сумму неосновательного обогащения сумма, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, на сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию; сумма расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование жилым помещением, уплаченные истцом по договору от 08.09.2025 г. №25/0-91; расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014002:1085, расположенное по адресу: адрес, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2023.

фио является бывшим собственником указанной квартиры. В спорной квартире зарегистрированы ответчик и ее дети: фио, фио, фио. С 16.05.2023 право пользования указанным жилым помещением у фио и членов его семьи прекращено. Уведомление с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета от 19.05.2023 ответчиком добровольно не удовлетворено в установленный срок. Поскольку ответчик и члены ее семьи не освобождали жилое помещение, пользовались коммунальными услугами, ответчик обязан оплатить за проживание и потребленные коммунальные услуги.

Истец не предоставляла жилое помещение ответчику и ее несовершеннолетним детям во владение и пользование по какому-либо основанию, наоборот истец возражала против их проживания в спорной квартире, был подан иск о признании утратившими право пользования жилым помещением. Фактически ответчик и ее несовершеннолетние дети незаконно проживали в жилом помещении с 16.05.2023 (с момента регистрации) по 03 ноября 2023г. (дата выезда из квартиры). С регистрационного учета не сняты до сих пор. Для определения рыночной стоимости арендной платы за пользование жилым помещением квартира, назначение: жилое, площадь 60,6 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014002:1085, расположенное по адресу: адрес, истцом был заключен договор на оказание услуг №24/0-82 от 31.07.2024 года с ООО «Оценка».

Согласно информационному письму ООО «Оценка» №24/0-63 от 31.07.2024 года рыночная стоимость арендной платы квартиры составляет сумма в месяц. 28.08.2024 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию (почтовый идентификатор 80546398519923) с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 29.08.2024, однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд.

Ответчик ФИО1 предъявила в ходе рассмотрения дела встречное требование о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма, из которых: сумма – обеспечительный платеж (залог), сумма – часть арендной платы с ноября 2023 года по апрель 2024 года.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО2 имеет перед ФИО1 задолженность по возврату обеспечительного платежа и излишне оплаченной арендной платы. 01.01.2020 между собственником фио и ФИО1 был заключен договора аренды комнат в квартире, расположенной по адресу: адрес. 15.05.2023 квартиру приобрела ФИО2 на основании договора купли-продажи. Согласно п. 2.6. договора арендатор передал арендодателю залог в размере сумма 03.11.2023 ФИО2 в одностороннем порядке прекратила пользование комнатами арендатором и до сих пор залог не был возвращен арендатору ФИО1 Кроме того, на 03.11.2023 у ФИО1 имелась переплата по арендной плате в размере сумма, которая также до сих пор не возвращена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по основному иску ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции установил факт пользования комнатами ФИО1 на основании договора аренды комнат и установленной сторонами арендной платы в размере сумма в месяц, в то время как она, ФИО1 ставила суд в известность о том, что между ней и прежним собственником заключен договор аренды и на момент принудительного прекращения истцом права ФИО1 пользования жилым помещением - 03 ноября 2023 года договор аренды не был прекращен и арендная плата была оплачена до апреля 2024 года. Арендная плата была оплачена авансовым платежом со стороны арендатора ФИО1 ФИО3 14.03.2023.

При этом, уведомление о выселении от 31.08.2023 не является надлежащим уведомлением об отказе от продления договора аренды, так как не был соблюден установленный п.4.2 договора порядок. Вывод суда первой инстанции о том, что договор от 01.01.2020 заключен на неопределенный срок и его продление зависит от воли нового собственника не соответствует действительности, поскольку срок договора определен и составляет одиннадцать месяцев при отсутствии письменного отказа, направленного не менее чем за 6 месяцев договор продлевается на тот же срок - одиннадцать месяцев и на тех же условиях.

Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с определенными ко взысканию процентами за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2024 по 23.09.2025 поскольку меду сторонами был заключен договор аренды, который не был расторгнут судом или сторонами, а также не признан недействительным. Арендные платежи были оплачены по данному договору надлежащему арендодателю фио - собственнику квартиры на момент получения денежных средств до апреля 2024 года. Также податель жалобы выражает несогласие с отказом в удовлетворении встречного иска

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО1, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 237, 309, 310, 381.1, 401, 420, 421, 431, 606, 611, 612, 617, 622, 671 1102 и 1105 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 60,6 кв. м., кадастровый номер 77:02:0014002:1085, расположенная по адресу: адрес, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2023, заключенного с фио, о чем в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись 77:02:0014002:1085-77/072/2023-6 от 15.05.2023.

Согласно акту приема-передачи указанная квартира была передана истцу фио в лице финансового управляющего фио 03.05.2023.

По состоянию на 24.12.2024 в квартире по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, ФИО1

18.12.2023 Бабушкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №02-5833/2023 о признании фио, фио, фио, фио и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10.12.2024.

Для определения рыночной стоимости арендной платы за пользование жилым помещением - квартирой, назначение: жилое, площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014002:1085, расположенной по адресу: адрес, истцом был заключен договор на оказание услуг №25/О-91 от 08.09.2025 года с ООО «Оценка».

Согласно отчету ООО «Оценка» № 25/О-8 от 11.09.2025 рыночная стоимость права пользования жилым помещением – квартирой, площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, с учетом принятых при проведении оценки объекта оценки допущений, составляет (округленно): на 01.05.2023 – сумма, на 01.06.2023 – сумма, на 01.07.2023 – сумма, на 01.08.2023 – сумма, на 01.09.2023 – сумма, а 01.10.2023 сумма, на 01.11.2023 г. – сумма

18.08.2024 истец направила в адрес ответчика уведомление о выселении из жилого помещения до 31.08.2023 и снятии с регистрационного учета, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

28.08.2024 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 29.08.2024, однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск указывала, что она никогда не являлась женой фио, пользовалась частью квартиры на основании заключенного с фио договора аренды. Пользование квартирой насильно прекращено в результате выламывания дверей ночью несколькими агрессивными мужчинами. ФИО1 была вынуждена ночью с детьми покинуть квартиру без какого-либо имущества. Личные вещи ФИО1 и ее несовершеннолетних детей до сих пор не возвращены ФИО2 Также ФИО2 не вернула неиспользованную часть арендной платы, залог и неотделимые улучшения, произведенные ответчиком (по первоначальному иску) с согласия арендодателя, которые истец до сих пор не вернул ФИО1

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2020 между фио и ФИО1 заключен договор аренды квартиры по адресу: адрес, согласно которому арендодатель дает согласие на регистрацию по месту жительства арендатора и лиц с ним проживающих.

01.01.2020 между фио и ФИО1 подписан акт приема-передачи комнат в аренду.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за объект устанавливается в размере сумма в месяц.

Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг, потребляемой электроэнергии и иных платежей и том числе налоговых (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора при заключении договора арендатор передает арендодателю залог в размере сумма

Исходя из п. 4 договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи комнат. При отсутствии письменного заявления одной из сторон об отказе от продления, направленного не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действия договора, он автоматически продлевается на тот же срок: 11 месяцев и на тех же условиях.

Согласно справке фио переплата по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.05.2023, по состоянию на 31.05.2023 составляет сумма

В соответствии со справкой СНТ «Заречье» ФИО1 с несовершеннолетними членами ее семьи: фио, фио, фио проживали на территории товарищества с 18.05.2023 по 01.09.2023.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с ФИО2 денежных средств внесенных в счет обеспечительного платежа в размере сумма, и неосновательного обогащения (арендные платежи) в размере сумма поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 производила эти платежи фио, в то время как новый собственник ФИО2 не давала согласие на продление договора найма жилого помещения, а предъявила требование об освобождении квартиры, в то время как ФИО1 не лишена возможности взыскать упомянутые денежные средства с фио

Вместе с тем, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства за пользование жилым помещением по адресу: адрес за период с 01.09.2023 г. (18.08.2024 истец направила в адрес ответчика уведомление о выселении из жилого помещения до 31.08.2023) по 03.11.2023 г. (дата освобождения жилого помещения ответчиками) в размере сумма (за 09.2023 – сумма + за 10.20.23 – сумма + за 3 дня 11.2023 – сумма), указав на использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, что является неосновательным обогащением.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2024 (28.08.2024истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке) по 23.09.2025 в размере сумма, с 24.09.2025 по дату фактической оплаты денежных средств.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке – сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в части взыскания с ответчика денежных средств, процентов, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между арендодателем фио и арендатором ФИО1 заключен договор аренды комнат, согласно которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату часть недвижимого имущества - 2 комнаты, площадью 10, 6 кв.м. и 11,4 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 60, 6 кв.м., расположенной по адресу: адрес в целях проживания. На время аренды арендодатель проживает в квартире в комнате 17, 2 кв.адрес дает согласие на регистрацию по месту жительства арендатора и лиц с ним проживающих.

Согласно п. 1.3 договора, переход права собственности на указанный объект к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора.

В силу п.2.1 договора, арендная плата за объект устанавливается в денежной форме и составляет сумма в месяц.

При заключении договора арендатор передает арендодателю залог в размере сумма.

Срок договора аренды был установлен сторонами договора в п.4.1 и составил 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема - передачи комнат.

Согласно п.4.2 договора при отсутствии письменного заявления одной из сторон об отказе от продления, направленного не менее чем за 6 месяцев до истечения срока договора он автоматически продлевается на тот же срок - 11 месяцев на тех же условиях.

Сведений о том, что данный договор аренды был признан недействительным или незаключенным, материалы дела не содержат.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в ходе рассмотрения дела последовательно указывала, что истец не обращалась к ней с требованием о расторжении договора аренды либо изменением размера арендной платы. ФИО1 на протяжении действия договора аренды оплачивала арендную плату, установленную сторонами по договору. Кроме того, ответчик также указывала, что она, ФИО1 не проживала в квартире в период с 18.05.2023 по 01.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленный со стороны истца период взыскания с ответчика денежных средств в счет неосновательного обогащения в виде оплаты за пользование жилым помещением, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014002:1085, расположенным по адресу: адрес, Свиблово, адрес, кв. 9 - с 16.05.2023 по 03.11.2023 совпадает с действием заключенного между ФИО1 и фио договором аренды комнат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае не установлен факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца, поскольку последняя исполняла обязательства по оплате за пользование объектом недвижимости на основании действующего договора аренды, производила оплаты ежемесячно в том размере, в котором было установлено условиями договора.

При этом, сам по себе факт смены собственника недвижимости не повлек для ответчика возникновения обязательств перед истцом по оплате за пользование жилым помещением, в силу прямого указания ст. 617 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части о взыскании с ответчика денежных средств в счет неосновательного обогащения подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в указанной части.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 денежных средств отказано, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании денежных средств.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года в части удовлетворения иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов отменить.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов - отказать.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2026 г.

Председательствующий

Судьи