1-5 (11801330007000157)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 10 января 2019 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зуевского района Самоделкиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 027835,

а также представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений в виде не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя другим механическим транспортным средством - мотоциклом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Он же, ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом «УРАЛ» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения, двигался на 34 км автодороги Зуевка- Волчье- Троицкое в направлении с. В-

<

адрес>. Двигаясь в вышеуказанный период времени на 34 км автодороги Зуевка- Волчье- Троицкое в направлении с. В-

<

адрес>, в 1 км от с. В- 

<

адрес>, ФИО1, управляя мотоциклом «УРАЛ» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера, нарушая по небрежности: п. 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении механическим транспортным средством – мотоциклом ИЖ Планета 3 без бокового прицепа и государственного регистрационного знака под управлением ФИО5 В результате столкновения ФИО5 упал на проезжую часть, получив при этом телесные повреждения, от которых не приходя в сознание скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии трупа ФИО5 установлена тупая сочетанная травма головы, туловища, рук, ног: закрытая черепно- мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях в левой затылочной области и в левой височной мышце, линейный перелом затылочной кости слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария объемом 90 мл, кровоизлияния под паутинную оболочку в области правой лобной, височной и теменной долей, ушиб головного мозга правой височной, теменной и затылочной долей; закрытая тупая травма туловища, левой верхней и обеих нижних конечностей – ссадины в области правой заднее - боковой поверхности туловища (1), над левой ягодицей (1) в области левого надколенника (1), левого локтевого сустава (1), правой голени (1), обеих стоп (70); кровоподтеки в области левого плеча (1), левого предплечья (1), правого предплечья (1), левого бедра (1), левой голени (1); множественные кровоизлияния под легочной плеврой обоих легких; кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой почки; кровоизлияния в мягких тканях правой голени. Причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, рук и ног, которая в соответствии с пунктом 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни. 

В результате столкновения пассажир бокового прицепа мотоцикла «УРАЛ» ФИО6 упал на проезжую часть, получив при этом телесные повреждения, от которых не приходя в сознание скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО6 обнаружены: кровоподтеки на веках обоих глаз (по 1), рвано- ушибленная рана в лобной области, оскольчато- фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области, эпидуральная гематома в лобной области слева, субдуральная гематома в лобной области справа, субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности правых лобной и височной долей, затылочных долей, левой затылочной доли (открытая черепно- мозговая травма); кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней и нижней третях с переходом на заднее- наружную поверхность правого предплечья в верхней трети, ссадины на переднее- наружной поверхности правого плеча в области плечевого сустава (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (1), ушибленная рана на передней поверхности правой голени в области коленного сустава. Указанные повреждения, как единый комплекс травмы, в совокупности, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, и в данном случае, повлекли за собой смерть ФИО6, то есть имеют прямую причинно- следственную связь с ее наступлением. Таким образом, ФИО1 управляя механическим транспортным средством – мотоциклом «УРАЛ» без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии опьянения, нарушил требование пунктов 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло по неосторожности смерть ФИО5 и ФИО6 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> возник умысел на управление механическим транспортным средством – мотоциклом «УРАЛ» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и желая этого, завел двигатель мотоцикла «УРАЛ» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера и поехал на нем в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством – мотоциклом «УРАЛ» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера, возвращаясь из 

<

адрес>, двигаясь на 34 км автодороги Зуевка- Волчье- Троицкое в направлении с. В-

<

адрес>, в 1 км от с. В- 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении механическим транспортным средством – мотоциклом ИЖ Планета 3 без бокового прицепа и государственного регистрационного номера под управлением ФИО5 Прибывшими на место дорожно- транспортного происшествия сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД в ходе беседы с ФИО1 появились все основания полагать, что ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя изо рта, нарушена речь. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО7 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 34 минуты, на месте дорожно- транспортного происшествия, то есть на 34 км автодороги Зуевка- Волчье- 

<

адрес>, в служебной автомашине ВАЗ 217030 государственный регистрационный номер М 1056 43, ФИО1, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,725 мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 мг/л) более чем в 4,5 раза, то есть было установлено состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял механическим транспортным средством – мотоциклом «УРАЛ» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО11 и ФИО12 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.6 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством - мотоциклом, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по ст. 264.1 УК РФ кроме того характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 ранее судим, упорно не желает вставать на путь исправления, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание по ч.6 ст. 264 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания. Принимая во внимание, что указанные в ч.6 ст. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим ФИО5 п. 2.3.1 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что в момент совершения преступления ФИО5 управлял мотоциклом при не горящей фаре головного света и неисправном переднем тормозе, и суд учитывает несоблюдение потерпевшим ФИО5 правил дорожного движения как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 по ч.6 ст. 264 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности ФИО1, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания по ч.6 ст. 264 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы подсудимому суд назначает колонию-поселение, куда ему необходимо будет следовать под конвоем, а меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также учитывая, что ФИО1 имеет неснятую судимость и имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, что сделает затруднительным его самостоятельное следование до места отбывания наказания, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По делу представителем потерпевшего ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку с момента смерти сына она принимает успокоительные препараты, не может продолжать полноценную жизнь из-за сильных переживаний, связанных с потерей сына. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично. При рассмотрении гражданского иска на основании ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ суд считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 500000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с совершенным подсудимым преступлением. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО12 физических и нравственных страданий в связи со смертью ее сына, близкого человека, требования разумности и справедливости, а также материальное положение осужденного ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.6 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства – Мотоцикл «Урал», деталь М124Б3 (магнето) от пускового двигателя трактора в сборе с переходной муфтой привода и переходной установочной плитой, реле регулятор напряжения РР 330 и генератор – возвратить по принадлежности ФИО8; мотоцикл ИЖ Планета 3 - возвратить по принадлежности ФИО11; видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС ГИБДД на лазерном DVD диске – оставить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников