Дело № 2-1125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ИССО МигЗайм», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Срочноденьги», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Парса Компании Групп», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги взаймы», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Галактика 1», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Просто Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными исковыми требованиями. В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от 07.07.2016 г. на сумму 10 000 руб. Помимо этого, истец заключил кредитные договоры со следующими организациями: - с ООО МКК «Мани Мен» договор потребительского займа от 16.09.2016 г. на сумму 20 000 руб.; - с ООО МКК «ИнтаймФинанс» договор потребительского займа на сумму 10 000 руб.; - с ООО «Деньги» договор потребительского займа на сумму 9 000 руб.; - с ООО МКК «ИССО МигЗайм» договор потребительского займа на сумму 10 000 руб.; - с ООО МФО «Срочноденьги» договор потребительского займа на сумму 2 000 руб.; - с ООО МФО «Русинтерфинанс» договор потребительского займа на сумму 2 000 руб.; - с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» договор потребительского займа на сумму 10 000 руб.; - с ООО МФО «Парса Компани Групп» договор потребительского займа на сумму 10 000 руб.; - с ООО МФО «Деньги взаймы» договор потребительского займа на сумму 2 000 руб.; - с ООО МКК «Галактика-1» договор потребительского займа на сумму 9 000 руб.; - с ООО МКК «Просто Кредит» договор потребительского займа на сумму 24 000 руб.; - с ООО МКК «Просто Кредит» договор потребительского займа на сумму 24 000 руб.; - с ООО МФО «Честное слово» договор потребительского займа на сумму 2 000 руб.; - с ООО МФО «Бюро финансовых решений» договор потребительского займа от 11.12.2016 г. на сумму 7 000 руб. Истцом была запрошена информация о кредитных договорах, а именно: заверенные копии заявления на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии кредитных договоров, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в Кредитном учреждении на имя заявителя, путем подачи письменного заявления, справка о задолженности по указанным кредитным договорам. На данные заявления не поступило ответов. ФИО1 просит суд об обязании ответчиков предоставить заверенные копии заявлений на предоставление кредита, заверенные копии кредитных договоров, заверенные копии графиков погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в кредитных учреждениях на имя истца (сведений обо всех операциях, с указанием даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Положением ЦБР от 27 июля 2012 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации») и другими нормативными актами Банка России), с момента активации по настоящий день), справку по состоянию задолженности на текущую дату по кредитным договорам, содержащую информацию о структуре.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО2 не является клиентом общества, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (правопреемник ООО «Деньги»), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обращений, кроме отзыва согласия на обработку персональных данных от 28.03.2017 г., от истца в адрес ответчика не поступало.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «ИССО МигЗайм», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым между ФИО1 и ООО МКК «ИССО МигЗайм» никакие договоры денежного займа не заключались.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» (ранее - ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги»), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор займа на материальном носителе не заключался.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которому просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме этого, представил письменные возражения, согласно которым заявления об истребовании документов по договору займа от ФИО1 в адрес ответчика не поступало. 

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Парса Компании Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО Микрокредитная организация «Деньги взаймы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку иных обращений, кроме отзыва согласия на обработку персональных данных от 28.03.2017 г., от истца в адрес ответчика не поступало, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «МКК «Галактика 1» не имеет договорных отношений с ФИО1, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ответчиков ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», ООО Микрокредитная компания «Просто Кредит», ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ст. 3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, 07.07.2016 г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» был заключен договор потребительского кредита на сумму 10 000 руб.

Вместе с тем, по информации ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», 13.07.2016 г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» был заключен договор микрофинансовой линии «Быстрокарта» №. В рамках указанного договора микрофинансовой линии, между истцом и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» было заключено два договора микрозайма: - договор микрозайма № от 13.07.2016 г. на сумму 5 000 руб.; - договор микрозайма № от 25.08.2016 г. на сумму 10 000 руб. 

28.06.2016 г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма наличными денежными средствами № на сумму 5 000 руб.

Кроме этого, по сведениям ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», в настоящее время по договору микрозайма № от 25.08.2016 г. у ФИО1 имеется непогашенная задолженность. Обязательства по остальным договорам были исполнены в полном объеме. 

16.12.2016 г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «ДиДжи Финанс Рус» были переданы права требования по Договору микрозайма № от 25.08.2016 г.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» указывает на отсутствие возможности предоставить надлежащим образом заверенную копию договора займа № от 25.08.2016 г., поскольку Правила предоставления микрозаймов в рамках финансовой линии «Быстрокарта» не предполагают составление договора микрозайма в виде отдельного документа, содержащего подписи сторон. 

Таким образом, факт заключения 07.07.2016 г. договора потребительского кредита между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» на сумму 10 000 руб. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из искового заявления, 16.09.2016 г. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 20 000 руб. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» на сумму 20 000 руб. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из искового заявления, между ООО МКК «ИнтаймФинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 10 000 руб. 

Вместе с тем, по информации ООО «ИнтаймФинанс», ФИО2 не является клиентом общества.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между ФИО1 и ООО МКК «ИнтаймФинанс» на сумму 10 000 руб. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Доказательств обратного, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Как следует из искового заявления, между ООО «Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 9 000 руб. 

Вместе с тем, судом установлено, что 19.12.2016 г. между ООО Микрокредитная организация «Капитал Сибирь Финанс» (правопреемник ООО «Деньги») («Займодавец») и ФИО1 («Заемщик») был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО Микрокредитная организация «Капитал Сибирь Финанс» предоставило ФИО1 заем в размере 13 200 руб., под 730 % годовых, со сроком возврата – 03.01.2017 г.

Согласно п. 6 Договора микрозайма, оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа – 03.01.2017 г.

ООО Микрокредитная организация «Капитал Сибирь Финанс» выполнило обязательства по указанному договору микрозайма, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 13 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.12.2016 г.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время ООО Микрокредитная организация «Капитал Сибирь Финанс» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс».

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс». 

По сведениям ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» по состоянию на 17.05.2017 г. задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 19.12.2016 г. составляет 43 081,14 руб.

В материалы дела истцом представлено заявление от 31.03.2017 г. адресованное ООО «Деньги», согласно которому ФИО1 просил предоставить заверенную копию заявления о предоставлении кредита по кредитному договору; заверенную копию кредитного договора; заверенную копию графика погашения задолженности; выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 с момента активации по настоящий день; расшифровку действий, указанных в выписках по счетам; справку о задолженности по указанному кредитному договору.

В обоснование своих доводов о направлении заявления в адрес ответчика ФИО1 представил копию почтовой квитанции об отправке заказного письма. 

Вместе с тем, из письменных возражений представителя ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» следует, что иных обращений, кроме отзыва согласия на обработку персональных данных от 28.03.2017 г., от истца в адрес ответчика не поступало.

В материалах дела содержится копия указанного обращения ФИО1, адресованное ООО «Деньги» об отзыве согласия на обработку персональных данных, датированное 28.03.2017 г.

Согласно письму управляющего директора ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» от 07.04.2017 г., ФИО1 было отказано в прекращении обработки персональных данных, в связи с наличием задолженности по договору микрозайма. 

Как следует из искового заявления, между ООО Микрокредитная компания «ИССО МигЗайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 1 000 руб. 

Вместе с тем, по информации ООО Микрокредитная компания «ИССО МигЗайм» от 11.05.2017 г., между ФИО1 и ООО МКК «ИССО МигЗайм» договоры денежного займа не заключались, какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «ИССО МигЗайм» на сумму 10 000 руб. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Доказательств обратного, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, что 10.10.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» предоставило истцу заем на сумму 2 000 руб. под 2% в день от суммы займа, со сроком погашения до 24.10.2016 г. 

Указанный договор займа был заключен на основании Правил предоставления займов ООО МФО «Срочноденьги» через сеть «Интернет» № от 23.12.2015 г.

Согласно п. 2.4 Правил, Заемщик, желающий заключить договор займа с Обществом и получить Заем посредством сети Интернет, подает Обществу Заявку путем заполнения формы на Сайте. Заявка считается заполненной, если в ней корректно указаны все данные, помеченные в Заявке как обязательные, Заемщик дал согласие на обработку Обществом его персональных данных.

В соответствии с п. 2.15 Правил, в случае принятия решения о предоставлении Займа, Общество формирует на Сайте Личный кабинет Заемщика, о чем уведомляет его по электронной почте и SMS-сообщением на мобильный телефон. Письмо, направленное на электронную почту, содержит адрес Личного кабинета на сайте Общества. Заемщик обязуется сохранять конфиденциальность идентификационных данных, необходимых для доступа в Личный кабинет. 

Согласно п. 3.1 Правил, Заемщику направляется сообщение на электронную почту об одобрении Займа, которое содержит вложение - проект Договора займа, сформированный Обществом в соответствии с принятым решением о выдаче Займа.

Если Заемщик согласен с предложенными условиями Договора займа, для подписания Договора займа ему необходимо проследовать в Личный кабинет по уникальной ссылке, размещенной в тексте проекта Договора. Заемщик обязан ознакомиться с текстом Договора займа перед его подписанием (п. 3.2 Правил).

Как следует из п. 3.3 Правил, в Личном кабинете Заемщик обязан подтвердить ознакомление с Договором, согласие с его условиями, после чего Общество направляет Заемщику CMC-сообщение, содержащее код Аналога собственноручной подписи (АСП), который необходимо ввести в соответствующее поле в Личном кабинете, после чего Договор займа является подписанным Сторонами.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 Правил, для перечисления суммы Займа на Банковскую карту Заемщика, ему необходимо пройти процедуру верификации Банковской карты в следующем порядке: 1) Для проверки полномочий Заемщика по использованию Банковской карты, на банковском счете Заемщика блокируется сумма в пределах 10 рублей. Указанная сумма в любом случае будет разблокирована в течение 30 дней с момента ее блокировки; 2) Заёмщик должен ввести значение списанной суммы в соответствующее поле в Личном кабинете. Данное действие должно быть выполнено в течение 24 часов с момента блокировки суммы. После подписания Договора займа и верификации Банковской карты Заемщиком. Общество единовременно перечисляет на банковский счет Заемщика сумму займа. Сумма займа перечисляется не позднее, чем на следующий банковский день после подписания договора и успешного прохождения процедуры верификации Банковской карты. Договор займа считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств.

Кроме этого, п. 3.6 Правил предусматривает, что при заключении договора займа график платежей не составляется, и Заемщику не предоставляется ввиду единовременного погашения суммы займа и начисленных на нее процентов. Дата платежа указывается непосредственно в договоре займа.

Таким образом, в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФО «Срочноденьги» через сеть «Интернет» № от 23.12.2015 г., при заключении договора займа № от 10.10.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ФИО1 договор займа на материальном носителе не составлялся.

В судебном заседании также установлено, что ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» в настоящее время переименована в ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги».

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги».

Как следует из искового заявления, между ООО Микрофинансовая организация «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 2 000 руб. 

В судебном заседании также установлено, что ООО Микрофинансовая организация «Русинтерфинанс» в настоящее время переименована в ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс».

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс». 

Из письменных возражений представителя ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» следует, что иных обращений, кроме отзыва согласия на обработку персональных данных от 28.03.2017 г., от истца в адрес ответчика не поступало.

В материалах дела содержится копия указанного обращения ФИО1, адресованное ООО Микрофинансовая организация «Русинтерфинанс» (ООО МФО «Е-Капуста») об отзыве согласия на обработку персональных данных, датированное 28.03.2017 г.

Согласно письму представителя ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» от 16.05.2017 г., ФИО1 было отказано в прекращении обработки персональных данных, в связи с отсутствием возможности удостоверить личность заявителя. 

В судебном заседании установлено, что 25.07.2016 г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик предоставил ФИО1 заем в сумме 10 000 руб. под 622,20 % годовых, что составляет 1,70 % в день, со сроком возврата займа до 24.08.2016 г.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа.

ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» выполнило обязательства по указанному договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.07.2016 г.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.

Судом установлено, что в настоящее время ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс».

По сведениям ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» по состоянию на 19.05.2017 г. просрочка исполнения истцом обязательства по погашению займа составляет 216 дней, в результате чего, задолженность ФИО1 по договору займа № от 25.07.2016 г. составляет 29 334,20 руб.

В материалы дела истцом представлено заявление от 31.03.2017 г. адресованное ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», согласно которому ФИО1 просил предоставить заверенную копию заявления о предоставлении кредита по кредитному договору; заверенную копию кредитного договора; заверенную копию графика погашения задолженности; выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 с момента активации по настоящий день; расшифровку действий, указанных в выписках по счетам; справку о задолженности по указанному кредитному договору.

В обоснование своих доводов о направлении заявления в адрес ответчика ФИО1 представил копию почтовой квитанции об отправке заказного письма. 

Вместе с тем, из письменных возражений представителя ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» следует, что иных обращений, кроме отзыва согласия на обработку персональных данных от 28.03.2017 г., от истца в адрес ответчика не поступало.

В материалах дела содержится копия указанного обращения ФИО1, адресованное ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» об отзыве согласия на обработку персональных данных, датированное 28.03.2017 г.

Согласно письму генерального директора ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» от 19.04.2017 г., ФИО1 было отказано в прекращении обработки персональных данных, в связи с отсутствием возможности удостоверить личность заявителя. 

В судебном заседании установлено, что 31.08.2016 г. ООО Микрофинансовая организация «Парса Компании Групп» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

Как следует из искового заявления, размер суммы займа составил 10 000 руб.

Судом установлено, что в настоящее время ООО Микрофинансовая организация «Парса Компании Групп» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Парса Компании Групп».

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться ООО Микрофинансовая комппания «Парса Компании Групп».

В материалы дела истцом представлено заявление от 31.03.2017 г. адресованное ООО Микрофинансовая организация «Парса Компании Групп», согласно которому ФИО1 просил предоставить заверенную копию заявления о предоставлении кредита по кредитному договору; заверенную копию кредитного договора; заверенную копию графика погашения задолженности; выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 с момента активации по настоящий день; расшифровку действий, указанных в выписках по счетам; справку о задолженности по указанному кредитному договору.

В обоснование своих доводов о направлении заявления в адрес ответчика ФИО1 представил копию почтовой квитанции об отправке заказного письма. 

Вместе с тем, из письменных возражений представителя ООО Микрофинансовая комппания «Парса Компании Групп» следует, что указанное обращение истца в адрес ответчика не поступало.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Деньги взаймы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик предоставил ФИО1 заем в сумме 10 000 руб. под 401,500 % годовых, на срок 2 месяца с момента перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика. 

ООО Микрофинансовая организация «Деньги взаймы» выполнило обязательства по указанному договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2016 г.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.

Судом установлено, что в настоящее время ООО Микрофинансовая организация «Деньги взаймы» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Деньги взаймы».

По сведениям ООО Микрокредитная компания «Деньги взаймы» по состоянию на 30.05.2017 г. задолженность ФИО1 по договору займа № от 09.08.2016 г. составляет 9 350,14 руб.

В материалы дела истцом представлено заявление от 31.03.2017 г. адресованное ООО МФО «Деньги взаймы», согласно которому ФИО1 просил предоставить заверенную копию заявления о предоставлении кредита по кредитному договору; заверенную копию кредитного договора; заверенную копию графика погашения задолженности; выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 с момента активации по настоящий день; расшифровку действий, указанных в выписках по счетам; справку о задолженности по указанному кредитному договору.

В обоснование своих доводов о направлении заявления в адрес ответчика ФИО1 представил копию почтовой квитанции об отправке заказного письма. 

Вместе с тем, из письменных возражений представителя ООО Микрокредитная компания «Деньги взаймы» следует, что иных обращений, кроме отзыва согласия на обработку персональных данных от 28.03.2017 г., от истца в адрес ответчика не поступало.

В материалах дела содержится копия указанного обращения ФИО1, адресованное ООО МФО «Деньги взаймы» об отзыве согласия на обработку персональных данных, датированное 28.03.2017 г.

Согласно письму генерального директора ООО Микрокредитная компания «Деньги взаймы» от 12.04.2017 г., ФИО1 было отказано в прекращении обработки персональных данных, поскольку это противоречит нормам ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». 

Как следует из искового заявления между ООО Микрокредитная компания «Галактика 1» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 9 000 руб.

Вместе с тем, по информации ООО Микрокредитная компания «Галактика 1», ответчик не имеет договорных отношений с ФИО1

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Галактика 1» на сумму 9 000 руб. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Доказательств обратного, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В материалы дела истцом представлено заявление от 31.03.2017 г. адресованное ООО Микрокредитная компания «Галактика 1», согласно которому ФИО1 просил предоставить заверенную копию заявления о предоставлении кредита по кредитному договору; заверенную копию кредитного договора; заверенную копию графика погашения задолженности; выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 с момента активации по настоящий день; расшифровку действий, указанных в выписках по счетам; справку о задолженности по указанному кредитному договору.

В обоснование своих доводов о направлении заявления в адрес ответчика ФИО1 представил копию почтовой квитанции об отправке заказного письма. 

Как следует из искового заявления, поскольку ответа на указанное обращение не последовало, истец вынужден был обратиться в суд.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ООО Микрокредитная компания «Галактика 1» от 02.05.2017 г. адресованное ФИО1, согласно которому истцу было сообщено об отсутствии договорных отношений по договору потребительского займа. 

Как следует из искового заявления, между ООО Микрокредитная компания «Просто Кредит» и ФИО1 были заключены два договора потребительских займов на сумму 24 000 руб. каждый. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца в материалы дела не представлено.

Как следует из искового заявления, между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 2 000 руб. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Честное слово».

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться ООО Микрофинансовая компания «Честное слово».

В судебном заседании установлено, что 20.09.2016 г. между ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил ФИО1 заем в сумме 10 000 руб. под 732 % годовых, на срок 20 дней.

Согласно п. 6 указанного договора микрозайма, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом, ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» выполнило обязательства по указанному договору микрозайма, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.

По сведениям ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас», общая задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 20.09.2016 г. составляет 35 850 руб.

В материалы дела истцом представлено заявление от 31.03.2017 г. адресованное ООО МКК «Финансовый компас», согласно которому ФИО1 просил предоставить заверенную копию заявления о предоставлении кредита по кредитному договору; заверенную копию кредитного договора; заверенную копию графика погашения задолженности; выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 с момента активации по настоящий день; расшифровку действий, указанных в выписках по счетам; справку о задолженности по указанному кредитному договору.

В обоснование своих доводов о направлении заявления в адрес ответчика ФИО1 представил копию почтовой квитанции об отправке заказного письма. 

Вместе с тем, из письменных возражений представителя ООО МКК «Финансовый компас» следует, что указанного обращения от истца в адрес ответчика не поступало.

Микрофинансовые организации осуществляют свою деятельность в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст. 2 указанного Закона, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 10 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, предоставлено право: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Учитывая прямое требование закона, договор займа, история всех погашений по договору займа, могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому заемщику, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в организацию.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией тайны об операциях заемщиков. Микрофинансовая организация в целях защиты тайны об операциях заемщиков обязана проверить и идентифицировать поданные в организацию заявления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения, либо личного обращения его представителя к ответчикам в форме, позволяющей идентифицировать заявителя, равно как сведений об отказе ответчиков в предоставлении истребуемой информации.

Суд отмечает, что отправление почтой заявления о предоставлении документов, составляющих тайну об операциях заемщика микрофинансовой организации, исключает идентификацию клиента.

Из письма генерального директора ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» от 19.04.2017 г., копия которого имеется в материалах дела, следует, что причиной отказа ФИО1 в прекращении обработки персональных данных послужило, в том числе, отсутствие возможности удостоверить личность заявителя в связи с несовпадением подписи в заявлении с подписью в паспорте, заявлении о выдаче займа от 25.07.2016 г. и договоре потребительского займа № № от 25.07.2016 г. 

Учитывая возражения ответчиков относительно получения ими заявлений о предоставлении копий документов, отсутствие описи документов, подтверждающих отправление ответчикам соответствующих заявлений о предоставлении документов с приложением копии паспорта истца, отмечая несовпадение адреса регистрации истца по месту жительства и адреса, куда он в заявлении просит направить документы, суд полагает недоказанным сам факт обращения к ответчикам с заявлениями о предоставлении копий документов, подтверждающих факт заключения договоров микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы истца о нарушении его прав действиями ответчиков.

Кроме того, факт заключения 07.07.2016 г. договора потребительского кредита между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» на сумму 10 000 руб.; факт заключения договора потребительского займа между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «ИнтаймФинанс» на сумму 10 000 руб.; факт заключения договора потребительского займа между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «ИССО МигЗайм» на сумму 10 000 руб.; факт заключения договора потребительского займа между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Галактика 1» на сумму 9 000 руб., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в связи с отсутствием договорных отношений с ФИО1, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на указанных ответчиков обязанности по предоставлению документов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1 действиями микрофинансовых организаций, на которые в силу закона возложена обязанность по сохранению тайны об операциях заемщика в интересах самого клиента.

Правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ИССО МигЗайм», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Срочноденьги», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Парса Компании Групп», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги взаймы», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Галактика 1», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Просто Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» об обязании предоставить документы, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.