Дело № 1-171/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 14 сентября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Грома В.Н., 

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним -специальным, работающего 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, прошел в 

<

адрес> 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, в 

<

адрес> умышленно, незаконно сорвал листья и верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, и положил их в карман одежды, тем самым ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средство до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> сотрудниками полиции задержан ФИО1, с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МО МВД России «Южноуральский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его одежды обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, которое входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которых запрещен на территории РФ. 

Масса представленного каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное состояние, составляет 39г. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 1г. вещества, в перерасчете на сухое вещество), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»отнесено к значительному размеру. 

Согласно справке об исследовании №1142 от 23.06.2020 года – представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухое вещество, составляет 40г. (в ходе исследования израсходовано 1г. вещества в перерасчете на сухое вещество), которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере каннабис (марихуану), который отнесен к наркотическим средствам, массой 40г. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив суду о том, что он полностью согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Суд принимает во внимание, что обвинение с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ. 

Защитник Гром В.Н. и подсудимый ФИО1 перед судом ходатайствовали о прекращении уголовного дела и о применении к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства стороной защиты указывается, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий. 

Вред может быть возмещен в любой форме. 

ФИО1 по своей инициативе организовал посещение бесплатных выставок 

<

данные изъяты> воспитанникам 

<

данные изъяты> 

Своими действиями по заглаживанию вреда ФИО1 восстановил социальную справедливость. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что вину в совершении преступления признает, он своими действиями по организации выставки возместил вред, имеет возможность уплатить судебный штраф. 

Государственный обвинитель полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда. 

Оценив доводы подсудимого ФИО1 и адвоката Грома В.Н., выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, потерпевшего по делу не имеется, и конкретных последствий, реального ущерба от действий ФИО1 не наступило. 

Отсутствие общественно опасных последствий в диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве признака состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда и реальную угрозу его причинения, в том числе причинения вреда здоровью самому ФИО1, а также нравственным отношениям, сложившимся в обществе. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание действия, которые совершил ФИО1, направленные на заглаживание вреда.

ФИО1 причиненный преступлением вред против здоровья населения и общественной нравственности загладил, организовав бесплатные выставки 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела. 

При этом, данные действия ФИО1 совершены добровольно, в условиях того, что он раскаялся в содеянном им преступлении, осознал характер и степень общественной опасности совершенного деяния. 

Таким образом, предпринятые ФИО1 меры к возмещению вреда, отсутствие действий, препятствующих предварительному расследованию и рассмотрению уголовного дела в суде, в данном случае существенно уменьшают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления. 

ФИО1 не судим, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно. 

В соответствии со статьей 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного судопроизводства достигнуты и судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1 и защитника Грома В.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, срок, в течение которого ФИО1 должен его оплатить, суд в соответствии статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения ФИО1 дохода от работы. 

Вещественные доказательства, запрещенные к обращению, следует уничтожить с учетом требований положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.1, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебный штрафа в размере 07 000 (семи тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 90 (девяносто) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области 454091 

<

...> л/с 

<

***>) р/с 

<

***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001 ИНН 

<

***> КПП 745301001 КБК 18811621040046000140 ОКТМО 75764000. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, после оплаты судебного штрафа отменить. 

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с веществом растительного происхождения - каннабис ( марихуана), отнесенного к наркотическим средствам массой 39 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области - уничтожить по вступлению постановления в законную силу и уплате судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна. 

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Постановление в законную силу вступило: 25 сентября 2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-171/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-000921-52, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области