Дело № 5-98/2017

Постановление

 

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 15 июня 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., 

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району К.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

.....>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

<

дата> ФИО1, являясь 

<

.....>, привлекла гражданку Украины Т.О.Н. к трудовой деятельности в качестве продавца хозяйственных товаров в принадлежащем ей магазине 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>, по профессии не указанной в патенте «консультант»), чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признала полностью, пояснил суду, что действительно по незнанию законодательства привлекла к трудовой деятельности Т.О.Н. гражданку Украины.

Начальник Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району К.Н.П. пояснил, что на момент проверки магазина 

<

.....>, принадлежащего 

<

.....> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, гражданка Украины Т.О.Н. осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца хозяйственных товаров, имея патент на работу по специальности «консультант», чем нарушила требование Федерального закона № 115-ФЗ в связи с чем, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 им обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району К.Н.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, за что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 

<

дата> серия №.

В ходе производства по делу установлен факт привлечения в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ФИО1 к трудовой деятельности гражданки Украины Т.О.Н. к трудовой деятельности в качестве продавца хозяйственных товаров в магазине 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на территории Республики Марий Эл, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором имеется письменное объяснение последней о том, что она допустила к работе гражданку Украины к торговле, так как не знала законодательство;

- рапортом начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району К.Н.П. от 

<

дата> о том, что им в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках ОПО «Нелегал» установлена гражданка Украины Т.О.Н., которая осуществляла трудовую деятельность в магазине 

<

.....> по профессии, отличающейся от профессии указанной в патенте;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> о привлечении Т.О.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, из которого следует, что гражданка Украины Т.О.Н. осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца хозяйственных товаров в магазине 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>, которая оформляла патент по специальности «консультант»;

- паспортом № гражданки Украины Т.О.Н.;

- патентом выданном 

<

дата> УФМС по Республике Марий Эл гражданке Украины Т.О.Н., в котором указана профессия (специальность, вид трудовой деятельности) консультант;

- трудовым договором от 

<

дата>, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Т.О.Н., согласно которому Т.О.Н. принимается на работу в 

<

.....> ФИО1, структурное подразделение – магазин 

<

.....>, на должность (в качестве) консультанта для выполнения трудовых обязанностей, согласно должностной инструкции;

- договором аренды здания от 

<

дата>, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 сдано в аренду магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, общая площадь магазина 60 кв.м., в том числе торговая площадь магазина 48 кв.м., срок аренды устанавливается с 

<

дата> по 

<

дата>;

- объяснениями ФИО1, в котором имеется письменное объяснение последней о том, что у нее работает Т.О.Н. по трудовому договору, 

<

дата> у них в магазине было много народу, и Т.О.Н. помогала ей обслуживать покупателей, демонстрировала товар и продавала его, так как Т.О.Н. оформила патент по профессии консультант, они думали, что продажа товара входит в обязанности, о том, что по данному патенту осуществлять продажу нельзя, она не знала по неосведомленности законодательства.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

При назначая наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает её личность, отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а именно полное признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, обременена социальными связями, имеет постоянное место 

<

.....>, на иждивении 

<

.....> детей, 

<

.....>. Поэтому суд, учитывая данные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что это правонарушение не причинило существенного вреда интересам государства и общества.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, интересам государства, реального наступления негативных последствий миграционного законодательства, на установленный в государстве порядок работы иностранных граждан, позволяют судье при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л. Коньков