Дело № 12-532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на постановления по делу об административном правонарушении 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО2 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, поскольку по настоящему административному делу административное расследования не проводилось, все обстоятельства дела не выяснялись. Мировой судья не опроверг его доводы, он действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, действия его были направлены напресечение противоправных действий со стороны ФИО, ударов он ему на наносил, а только скрутил его и уложил на пол.

Заявитель ФИО2, потерпевший ФИО и представитель ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нанес побои ФИО, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Сделав вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы дела.

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал доказанными, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и признал совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из показаний ФИО2, данный у мирового судьи, ФИО2 оспаривал событие и состав административного правонарушения. Указывал, что он ударов ФИО не наносил, ФИО, когда он совместно с ФИО1 вошли в квартиру сам набросился на них с криком и руганью, и для того, чтобы его успокоить они скрутили его и уложили на пол, потом они его отпустили, а ФИО нанес ему удар ножом.

Между тем, мировым судьей не дано оценки показаниям ФИО2 в той части, что телесные повреждения потерпевшему им и ФИО1 могли быть причинены в результате нападения ФИО с ножом на него и ФИО1 с причинением им ножевых ранений.

При рассмотрение дела мировым судьей ФИО суду показал, что ФИО2 пришел к нему с незнакомым мужчиной, был он настроен агрессивно, тогда ФИО2 повалил его на пол и они стали наносить ему дары по голове, по лицу и всему телу, при этом ФИО1 заламывал его руку и ломал его пальцы. Потом он схватил нож и стал им размахивать для того чтобы защищаться.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО получил телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, шеи, туловища, левой верхней конечности; кровоподтеки правой верхней конечности; ссадину правой нижней конечности, с достоверностью не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Анализ приведенных доказательств о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы было осуществлено мировым судьей не всесторонне и не полно, в нарушении требований ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлении., не были выяснены, что повлекло необоснованное и преждевременное признание вывода мировым судьей о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, дело- возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары.

Судья А.И.Никитин