Судья Иванова Ю.С. дело 

<

данные изъяты>–2362/20

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 27 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО1 на решение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> заместителем государственного инспектора 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> ФИО1, принято постановление по делу 

<

данные изъяты>/ВП/444-Ф- 2019/1169, согласно которого, гражданин РФ ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16 580 рублей..

Решением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на доказанность вины ФИО2 материалами дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены решения городского суда не усматривает.

Согласно имеющегося в материалах дела акта внеплановой проверки от 24.07. 2019 года установлено что на территории участков по адресу: с/т Березка участок 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, Картинского с.о., 

<

данные изъяты>, (кадастровые номера 50:21:0050202:31, 50:21:0050202:32), расположены объекты капитального строительства, а также установлена рекламная вывеска на воротах. На объекте капитального строительства расположенного на земельных участках кадастровые номера 50:21:0050202:31, 50:21:005 0202:32 размещена вывеска HOTEL, также электронное табло с бегущей строкой: Добро пожаловать 8 (495)340-28-07www.spasatel-hotel.ru». Земельный участок 

<

данные изъяты> в с/т Березка, поставлен на кадастровый учет, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 560 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050202: 32, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, 560 кв.м.

На основании акта проверки от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении 50/ВП/444-Ф-2019/1169, согласно которого, установлено, что по итогам проверки выявлено нарушение требований законодательства РФ, выражающееся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:21: 005 0202:31 и 50:21: 005 0202: 32, (использующихся как единый объект землепользования), не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и( или) разрешенным использованием.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу нормы права, содержащейся в части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При пересмотре дела по жалобе в порядке ст. 30. 6 КоАП РФ судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается наличие всех элементов состава вмененного ФИО2 правонарушения, а именно – не установлена вина привлекаемого лица, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место 

<

данные изъяты>, срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

данные изъяты>.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, обсуждаться не может.

Поскольку решением городского суда постановление должностного лица от отменено и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемого судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Витрик