В районном суде № 12-807/2025

72RS0025-01-2025-008953-38

Дело № 21-562/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

24 декабря 2025 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице защитника Тыщенко ФИО9 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

24 июня 2025 года на строительном объекте – жилой дом ЖК «Космо» по адресу: 

<

...> - ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 обеспечил допуск к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ПХД осуществляющего трудовую деятельность (каменщик) при отсутствии у него разрешительных документов (патента), в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Постановлением 

<

.......> заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 28 июля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей (л.д. 7-8).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с постановлением не согласился, защитником Тыщенко Р.А. в районный суд была представлена жалоба, в которой содержалась просьба об изменении названного постановления в части назначения административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение. Требование мотивированы тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении 

<

.......> иностранным гражданином ФИО4 уже был получен патент на осуществление трудовой деятельности. ИП ФИО1 заключен договор подряда и в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тюменской области направлено и зарегистрировано уведомление о заключении трудового договора с ФИО4 В ходе проверки, проводимой УМВД России по Тюменской области, ИП ФИО1 самостоятельно представлены документы, подтверждающие привлечение и использование им иностранной рабочей силы на строительном объекте. Просит учесть тот факт, что выявленное правонарушение совершено впервые с момента осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, а также, что на момент совершения правонарушения и его рассмотрения ФИО1 зарегистрирован в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. В связи с тем, что какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате совершения ИП ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не возникло, то его состав является формальным, считает допустимой замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

С данным решением не согласен индивидуальный предприниматель ФИО1, в лице защитника Тыщенко Р.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица изменить в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Не оспаривая доказанность обстоятельств совершения административного правонарушения, просит об изменении состоявшихся по делу актов в части назначенного наказания в виде административного штрафа путем его замены на предупреждение в соответствии с положениями ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы мотивирует тем, что выявленное правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые, он внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент составления протокола об административном правонарушении иностранным гражданином ПХД был получен патент на осуществление трудовой деятельности, ИП ФИО1 заключен договор подряда и в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тюменской области направлено и зарегистрировано уведомление о заключении трудового договора с ПХД в ходе проверки ИП ФИО1 представлены документы, подтверждающие привлечение и использование им иностранной рабочей силы на строительном объекте без соответствующих документов. В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений ИП ФИО1 приняты все необходимые меры, вредных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из положений, приведенных в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 июня 2025 года около 09 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства на территории строительного объекта - жилой дом ЖК «Космо» по адресу: г.Тюмень, на пересечении улиц Т.Кармацкого - ФИО2, установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности в качестве рабочего (каменщик) гражданина Республики Таджикистан ПХД, при отсутствии у названного лица патента на работу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и не оспариваются заявителем.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием защитника Тыщенко Р.А.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления ИП ФИО1 был извещен, что подтверждается ответом на запрос.

Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе в части назначенного наказания, не являются.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, должностное лицо, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Состав вмененного ИП ФИО1 правонарушения является формальным, соответственно, наступление каких-либо негативных последствий для привлечения к административной ответственности не является обязательным условием.

Доводы жалобы о принятии мер к устранению выявленных нарушений миграционного законодательства после проверочных мероприятий не исключают ответственности ИП ФИО1 за совершение вменяемого административного правонарушения, а также не являются основанием для изменения назначенного наказания.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном главой 30 КоАП РФ порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 28 июля 2025 года привлекло индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о законности этого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление 

<

.......> заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 28 июля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице защитника Тыщенко ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова