КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 15 июля 2019 года

№ 2-1033/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

08 июля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием представителя ответчика ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 ича, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг», ФИО4 городского округа Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском, которым, заявляя требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» (далее - ООО «УК «ЖКХ-Холдинг»), ФИО4 городского округа Свердловской области, просили взыскать с ФИО4 городского округа Свердловской области в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., взыскать с ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками в размере *** доли каждый квартиры площадью *** кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени истцы обладают правом собственности на жилое помещение и соразмерную часть жилого домовладения под 

<

адрес>, имеют право пользования жилым помещением и домовладением. Право истцов до настоящего времени никем не оспорено. дата ответчики в одностороннем порядке расторг договор на управление домовладением, что положило начало противоправным действиям в отношении принадлежащего истцам имущества - вышеуказанного жилого помещения. До настоящего времени Администрация Березовского городского округа Свердловской области не приняла равноценной и заблаговременной замены права собственности в домовладении. Бездействии Администрации по разрешению вопроса обеспечения равноценным жильем продолжается на протяжении двух лет, при том, что домовладение приведено бесхозными действиями ответчика к невозможности его использования по назначению. Таким образом, начиная с сентября 2017 года по настоящее время истцы испытывают физические и нравственные страдания от бездействия по заблаговременному и равноценному обеспечению жильем. На протяжении указанного периода времени имело место прекращение поставки энергоресурсов в домовладение, а, соответственно, и в жилое помещение, что препятствует в пользовании жилым помещением и местами общего назначения в домовладении по его назначению в качестве жилого помещения, а также в распоряжении им по своему усмотрению. Ответчики не обеспечили процедуру переселения, сохранность общего имущества домовладения, используя доминирующее положение, допустили мародерство в отношении домовладения, и, соответственно, в отношении принадлежащего истцам жилого помещения, что привело в настоящий момент к непригодности для использования жилого помещения по назначению. Ответчики причинили истцам физические и нравственные страдания в связи с бездействием по заблаговременному и равноценному обеспечению жильем, в связи с прекращением поставки энергоресурсов, что препятствует пользованию помещением.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам и обстоятельствам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.79-82), пояснила, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленной компенсации морального вреда, полагает, что истцы своими действиями уклоняются и противодействуют реализации региональный программе по переселению из ветхого (аварийного) жилья, требования истцов направлены на личное и необоснованное обогащение за счет ответчика.

Представитель Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (т.1 л.д.77), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.124). В письменных возражениях на иск (т.1 л.д.84-87,125) представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, указав, что владельцы жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (К-вы) не предприняли никакие меры к сохранению своего имущества, как собственники, в результате чего помещение по вине неизвестных лиц пришло в такое состояние. Возвратить всех жильцов многоквартирного дома обратно, либо вообще не переселять их до того времени, как К-вы выберут свой вариант участия в программе переселения, А. Б. городского округа, допустить не могла. К-вы видели и знали, что все жители в этом доме переселяются, освобождают свои жилые помещения, не были лишены возможности заключить договоры с поставщиками на обслуживание своей квартиры в индивидуальном порядке, но не проявили никакой заботы, не приняли меры к заключению таких договоров на обеспечение услугами. Поставка коммунальных ресурсов, газа в многоквартирный дом в целом представляла угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, были уведомлены о расторжении договора с управляющей компанией на обслуживание многоквартирного дома в первых числах сентября 2017 года. С учетом изложенных обстоятельств, Администрацией Березовского городского округа были соблюдены требования жилищного законодательства, права и законные интересы истцов не были нарушены. В августе 2017 года истцам предложено равноценное жилое помещение либо выплата денежной компенсации стоимости признанного аварийным жилого помещения. Истцам известно о принятом решении об изъятии (постановление Администрации Березовского городского округа от дата № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>»)», имеют экземпляр соглашения от дата о выплате компенсации в порядке изъятия земельного участка и объекта недвижимости, отчет об оценке, но намеренно не выражают своего волеизъявления на решение вопроса. В случае несогласия относительно размера стоимости истцы не были лишены возможности представить свой отчет об оценке стоимости принадлежащего им объекта недвижимости. Указанные обстоятельства, подтверждают, что ответчиком соблюдены требования ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соглашение с истцами не достигнуто исключительно по причине препятствий со стороны истцов. Истцы злоупотребляют правом на судебную защиту, устраняются от выбора варианта участия в программе переселения и порядка, предусмотренного ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствуют реализации изъятия недвижимого имущества.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя ответчика ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом в судебном заседании, истцы ФИО2 иФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата (т.1 л.д.11) являются сособственниками на праве общей долевой собственности в размере *** доли каждый жилого помещения в виде квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу:

<

адрес>. Право собственности истцов ФИО2 иФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.9,10), выпиской из ЕГРН от дата, дата (т.1 л.д.15-16,119-121). По состоянию на дата в ЕГРН внесена запись о наличии решения об изъятии объекта недвижимости (принадлежащей истцам квартиры) для государственных или муниципальных нужд на основании постановления А. Б. городского округа 

<

адрес> № от дата.

Технические характеристики принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения отражены в кадастровом и техническом паспортах жилого помещения: квартира по вышеуказанному адресу общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, состоит из трех жилых комнат: площадями *** кв.м, *** кв.м, *** кв.м, прихожей площадью *** кв.м, кухни площадью *** кв.м, ванной площадью *** кв.м, туалета площадью *** кв.м, коридоров площадями *** кв.м и *** кв.м (т.1 л.д.12,13-14).

В соответствии со справками № от дата, выданной ООО «ЖКХ-Холдинг», по адресу:

<

адрес>, зарегистрированы: с дата - ФИО5,ФИО2,с дата - ФИО3 (т.1 л.д.17,83).

Постановлением 

<

адрес> от дата №-ПП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан на территории 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», в соответствии с главой 3 которой переселение граждан из аварийного жилищного фонда будет реализовано до дата, в Перечень аварийных многоквартирных домов (приложение № Региональной адресной программы), подлежащих сносу (реконструкции) - под номером *** включен дом по адресу: 

<

адрес>, с планируемой датой окончания переселения - март 2017 года. Березовский городской округ является участником вышеуказанной программы, как муниципальное образование, на территории которого находятся многоквартирные дома, признанные аварийными до дата в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащими сносу или реконструкции, выполнившее условия, предусмотренные ч.1 ст.14 Федерального закона от дата № «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и реализующее мероприятия по переселению граждан за счет финансовой поддержки Фонда.

ФИО6 городского округа 

<

адрес> от дата № утверждена муниципальная адресная программа «О переселении граждан Б. городского округа из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годы», в перечень аварийных многоквартирных жилых домов включен в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.89-97). 

На территории Б. городского округа в рамках реализации региональной адресной программы, муниципальной адресной программы А. Б. городского округа 

<

адрес> были приняты постановление № от дата «О реализации региональной адресной программы «Переселение граждан на территории 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», которым были утверждены: список граждан, собственников жилых помещений, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда в 2017 году в Б. городском округе; форма договора с собственниками жилого помещения о выкупе помещения с единовременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; форма предварительного договора с собственниками жилого помещения о выкупе жилого помещения с единовременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда Б. городского округа, предоставляемых в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в 2017 году, а также постановление № от дата, которым в постановление № были внесены изменения в части изложения списка граждан, собственников жилых помещений, подлежащих переселению из аварийного жилого фонда в 2017 году, и изложения перечня жилых помещений муниципального жилищного фонда Б. городского округа, предоставляемых в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в 2017 году.

дата в адрес истцов ФИО2, ФИО5 почтовым отправлением направлено письмо с предложением заключения договора выкупа аварийного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением взамен другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.98). Письмо вручено дата (т.1 л.д.99), условия выкупа сторонами не согласованы, соответствующий договор не заключался.

дата А. Б. городского округа вынесено постановление «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес>» (т.1 л.д.101).

дата в адрес истцов ФИО2, ФИО5 почтовым отправлением направлено письмо с предложением заключения и приложением соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, письмо адресату не вручено, соглашение не подписано (т.1 л.д.102-112). 

Судом установлено, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в период с дата до дата осуществлял ответчик ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» в соответствии с договором управления многоквартирными домами №, заключенным дата между А. Б. городского округа 

<

адрес> и ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» (т.1 л.д.172-252, т.2 л.д.1-42). 

Судом также установлено, дополнительным соглашением от дата, заключенным между А. Б. городского округа 

<

адрес> и ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», действующим с дата, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, исключен из договора управления в связи с реализацией адресной программы «Переселение граждан на территории 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (т.1 л.д.30).

Техническое состояние конструктивных элементов и инженерных систем 

<

адрес> в г.Б. 

<

адрес> отражены в актах осмотра от дата (т.1 л.д.31), от дата (т.1 л.д.32).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Указанные обстоятельства, имеющие для сторон преюдициальное значение, установлены обязательными для сторон вступившими в законную силу: 

решением Б. городского суда 

<

адрес> от дата по административному делу №, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО2, ФИО5 к А. Б. городского округа 

<

адрес>, признано незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении информации и материалов, связанных с изъятием жилого помещения и предоставлением иного жилого помещения (т.1 л.д.127-129);

решением Б. городского суда 

<

адрес> от дата по административному делу № № которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО5 о признании незаконными в части постановления А. Б. городского округа 

<

адрес> № от дата, постановления А. Б. городского округа 

<

адрес> № от дата (т.1 л.д.130-131), апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от дата, которым решение оставлено без изменения (т.1 л.д.132-134);

решением Б. городского суда 

<

адрес> от дата по административному делу №а-1519/2017, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО5 о признании незаконным в части постановления А. Б. городского округа 

<

адрес> № от дата (т.1 л.д.135-136), апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от дата, которым решение оставлено без изменения (т.1 л.д.137-140);

а также решением Б. городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № (т.1 л.д.145), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, которым решение оставлено без изменения (т.1 л.д.146-147); решением Б. городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № (т.1 л.д.36-39,148-149), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, которым решение оставлено без изменения (т.1 л.д.40-42,150-151); решением Б. городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № (т.1 л.д.141), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, которым решение оставлено без изменения (т.1 л.д.142-144); решением Б. городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № (т.1 л.д.152-153), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, которым решение оставлено без изменения (т.1 л.д.154-156); решением Б. городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № (т.1 л.д.157-158), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, которым решение оставлено без изменения (т.1 л.д.159-161); решением Б. городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № (т.1 л.д.49-55,162-164), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата, которым решение оставлено без изменения (т.1 л.д.56-59,165-168).

Из содержания иска следует, что требования о компенсации морального вреда, заявленные к А. Б. городского округа 

<

адрес>, истцы основывают на бездействии данного ответчика в части заблаговременного и равноценного обеспечения жильем в связи с реализацией положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания гражданина, имевшие место вследствие действий (бездействия) другого лица, нарушающих (а в отношении неотчуждаемых прав и свобод не только нарушающих, но и посягающих):

- неотчуждаемые права и свободы гражданина (право на жизнь и здоровье, право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на неприкосновенность частной жизни, право на неприкосновенность жилища, право на честь и доброе имя и пр.);

- личные неимущественные права гражданина (право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения, право давать наименование селекционному достижению и пр.);

- иные права гражданина (данное правило действует только в том случае, если компенсация морального вреда прямо упоминается в соответствующем законодательстве.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Указанные положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между права и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законом предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Проанализировав содержание иска в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что нравственные страдания истцов связаны с нарушением имущественного права истцов - права на обеспечение жилищных прав истцов, как собственников жилого помещения, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, к числу которых спорные правоотношения не относятся. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к Администрации Березовского городского округа Свердловской области надлежит отказать.

Следует отметить, что в соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абз.3 и 4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установлено судом, ответчиком А. Б. городского суда Свердловской области в адрес истцов было направлено письмо с предложением заключения договора выкупа аварийного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением взамен другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Также ответчиком было направлено направлено письмо с предложением заключения и приложением соглашения о выкупе жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что на протяжении длительного периода времени истцы фактически уклоняются от разрешения вопроса в рамках предусмотренного законодателем конкретного механизма защиты прав собственников при переселении их из аварийного жилого помещения, заявляя исковые требования к А. Б. городского округа Свердловской области, избирая ненадлежащие способы защиты нарушенного права, которые не приводят к восстановлению прав и интересов, заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, злоупотребляя правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая исковые требования истцов к ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», суд исходит из того, что в силу положений ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следует учитывать, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом на основании вышеуказанной ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Судом при рассмотрении гражданского дела № (т.1 л.д.49-55,56-59,162-164,165-168), было установлено, что ответчик ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», осуществлявший обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором проживали истцы, в одностороннем порядке перестал оказывать услуги по управлению, в результате инициирования управляющей организацией, ответственной за предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, действий по расторжению договоров в части обслуживания спорного многоквартирного дома с ресурсоснабжающими организациями, и в связи с этим отсутствия в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, и в квартире истцов, в частности, коммунальных ресурсов, проживание истцов в квартире стало невозможным.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ответчик ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» в связи с заключением дополнительного соглашения от дата не обслуживает, коммунальные услуги в дом не поставляются, что исключает благоприятные и безопасные условия проживания истцов, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей коммунальных услуг, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, длительности просрочки со стороны ответчика, в пользу каждого из истцов с ответчика ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым определить в сумме 15 000 руб. 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию как в пользу сособственников спорного жилого помещения, так и в пользу члена их семьи ФИО3, приходящейся супругой ФИО5, ФИО3 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении и в силу положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», суд исходит из того, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, подтверждается чеками-ордерами (л.д.8), истцами ФИО2 и ФИО5 при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме 150 руб. каждым. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» истцам за счет данного ответчика подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 150 руб. каждому.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО5 ича, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» в пользу ФИО5 ича компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 ича, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***