Дело №1-274-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-001812-36)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «20»ноября 2019 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Дубровской О.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 судимого:

- 25.03.2016 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к и1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания о 04.07.2017 г.,

- 14.09.2018 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.03.2019 г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

Осужден:

09.07.2019 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное, корыстное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь 

<

адрес>, решил совершить кражу ценного имущества из квартиры 

<

адрес>, предположив, что хозяев квартиры дома нет. После чего, ФИО3, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в вышеуказанною квартиру, и через находящееся отверстие в двери просунул руку, и открыл замок двери, тем самым незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, являющуюся жильем ФИО1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: акустическую гитару «MARTINЕZ W-91CN» стоимостью 7000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Дубровская О.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, рецидив преступления.

В действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступления предусмотренный п.»б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства, рецидив преступления, суд не применяет при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступления, основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде штрафа, данное наказание может повлиять на материальное положение его семьи, ограничения свободы, так как наказание в виде лишения свободы, будет достаточном мерой для перевоспитания осужденного.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеется опасный рецидив, суд не находит основания для назначения наказания с применением положения ст. 73 УК РФ условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 14.09.2018 г., суд с учетом личности и степени общественной опасности преступлений, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет неотбытое наказание к назначенному наказанию настоящим приговором. 

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО3, относится к тяжким преступлениям, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 09.07.2019 г., приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 7700 рублей (л.д. 95), подсудимый исковые требования не оспаривал, сумму ущерба признал. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 7700 рублей.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- копия договора купли-продажи на имя ФИО2 – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 14.09.2018 г. отменить.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию данным приговором, частично присоединить неотбытые наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 14.09.2018 г., к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора заключение под стражу оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО3 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 08.11.2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 09.07.2019 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме 7700 рублей. 

ФИО3 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 

- копию договора купли-продажи на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: