Дело № 1-469/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Полозовой С.Г., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-469/18 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное уничтожение чужое имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества, воспользовавшись услугами ФИО4, не осведомленного преступных намерениях о ФИО2, который по указанию последней, считая, что поступает правомерно, принесенным с собой инструментом, распилил металлический сейф, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО5, в результате чего сейф утратил свое функциональное предназначение и не подлежит восстановлению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Также ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 16 часов 06 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугами ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, который по указанию последней, вскрыл металлический сейф, принадлежащий ФИО5, предназначенный для хранения денежных средств, и являющийся иным хранилищем, откуда ФИО2 тайно похитила денежные средства в размере 27 000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевший ФИО5 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимой не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужое имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Также суд квалифицирует действия подсудимой по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при назначении наказания по каждому из указанных преступлений суд учитывает то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера по всем преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая 

<

данные изъяты>.

Подсудимая совершила преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, ранее не судима. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и её близких, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимой за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, на основании изложенного не усматривая поводов для назначения иных видов наказания и применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимой в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, с применением в отношении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимой за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за её поведением и исправлением.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 167 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 167 в виде штрафа в доход государства, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: 

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства - уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ);

Трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

Не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ;

Являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сейф, возвращённый законному владельцу потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях. 

Судья: