дело №1-124/2020

УИД: 22RS0№-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 23 сентября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Алтайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Атамановой О.А.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающей, невоеннообязанной, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой,

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, который по постановлению Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор и применены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток (с 22:00 часов до 06:00 часов), за исключением выполнения трудовой функции; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Срок административного надзора установить на 6 лет со дня постановки на учет в ОМВД России по избранному месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ, за совершение неоднократных не соблюдений административных ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора и имеющихся в связи с этим административных ограничениях, действуя умышленно, игнорируя требования закона и установленные ей судом административные ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершив при этом административное правонарушение, против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ФИО2 в 

<

адрес> допустила нарушение административного ограничения, установленного решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не находилась дома по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 в 

<

адрес> допустила нарушение административного ограничения, установленного решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не находилась дома по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 01 минуты до 22 часов 45 минут ФИО2 допустила нарушение административного ограничения, установленного решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления, а именно не находилась дома по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а находясь ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, была задержана сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - ППСП), с явными признаками опьянения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты сотрудниками ППСП на законных основаниях в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 с согласия последней направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при прохождении которого в КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что осложнило сотрудником полиции выполнить служебные обязанности по охране общественного порядка. Постановлением судьи Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Полностью признавая себя виновной, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни ее семьи.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным и оконченным.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, средствами к существованию является работа по найму у частных лиц, в течение текущего года неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, склонна к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, жалобы на ее поведение в быту в ОМВД России по 

<

адрес> не поступали; состоит на учете ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; на учете у врача нарколога и психиатра в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» не состоит, пролечена от алкогольной зависимости; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекалась; на учете в качестве безработной в Управлении социальной защиты населения по 

<

адрес> не состоит, пособие не получает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ею признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе дознания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести. 

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, она хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ей вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО2 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующейся, по мнению суда, удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учётом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, дав, таким образом ей возможность доказать свое исправление, сохранив при этом условное осуждение по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей избиралась до окончания предварительного расследования. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению Атамановой О.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденную ФИО2 освободить. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев