Дело № 2-5056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Нефтяник-2» о признании решения общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2» недействительными

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылаются, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ИФНС № 12 по Омской области получены документы. Согласно сведениям с сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №. Согласно копии протокола общего собрания СНТ «Нефтяник-2», председателем правления СНТ «Нефтяник-2» избрана ФИО9. Полагают, что протокол общего собрания СНТ «Нефтяник-2», представленный в ИФНС № по 

<

адрес>, является недействительным, поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не могла быть членом СНТ «Нефтяник-2», и соответственно, принимать участие в общем собрании членов СНТ «Нефтяник-2» и быть избранной, в силу отсутствия у нее на праве собственности земельного (садового) участка, расположенного в границах СНТ «Нефтяник-2». Протокол общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2» является фальсификацией, как в части общего количества членов СНТ «Нефтяник-2», так и количества лиц, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что представленный ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 12 по Омской области протокол общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2» от ДД.ММ.ГГГГ по форме не соответствует требованиям ст. 181 со знаком 2 ГК РФ.

Частью 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Поскольку ФИО6, ФИО7, ФИО8 не подтвердили своего членства в СНТ «Нефтяник-2», определением суда данные лица исключены из числа истцов по настоящему гражданскому делу, поскольку по смыслу ст. 181.4 ГК РФ обжалуемым решением общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2» от ДД.ММ.ГГГГ их права и обязанности не затрагиваются.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве истца к участию в деле допущен ФИО5.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика по доверенности ФИО10 заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд, установленного ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доводы иска поддержали в полном объеме. Полагают, что срок обращения в суд не пропущен, утверждают, что об обжалуемом решении общего собрания СНТ «Нефтяник –2» им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 требования иска не признал в полном объеме. Заявил о пропуске истцами срока обращения в суд. Указал, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора истцами не представлено, об обжалуемом решении им стало известно после его принятия. Полагал, что мотивом обращения с настоящим иском явилось взыскание с истцов в судебном порядке задолженности по членским взносам.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, данная норма права также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Нефтяник-2» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом СНТ «Нефтяник-2», утвержденным собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или 

<

данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов и др.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Нефтяник-2», решения которого, в том числе об избрании председателем Правления ФИО9, оспариваются истцами. 

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает неубедительными.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Регистрирующим органом запись о внесении изменений в отношении СНТ «Нефтяник-2» в части внесения записи о ФИО9 как о лице, имеющем право действовать без доверенности, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения являются общедоступными, так были опубликованы в сети «Интернет», на официальном сайте Федеральной налоговой службы. 

На этот же источник (сведения с сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаются истцы.

Пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Поскольку из пояснений всех истцов в судебном заседании следует, что об обжалуемом решении им было известно с ДД.ММ.ГГГГ, их доводы о том, что об обжалуемом решении стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не соответствующими действительности. 

Более того, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ обжаловались решения общего собрания СНТ «Нефтяник-2». Из судебных решений следует, что председателем СНТ «Нефтяник-2» является ФИО9.

При таких обстоятельствах срок обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцами пропущен. 

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ "О дарственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу п.4., 4.1. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона № 129-ФЗ заявитель, юридическое лицо несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений в регистрирующий орган.

В заявлении о государственной регистрации заявитель подтверждает своей подписью, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Таким образом, запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, ФИО9 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена правомерно.

В суд за защитой своих прав истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с иском, предусмотренных ст. 205 ГПК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцами суду не представлено.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Истцы не воспользовались правом, предусмотренным ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представили в суд доказательства уважительности причины пропуска срока на обращение в суд. О причинах заявили декларативно. 

В обоснование своей позиции истцы ссылаются на то, что не знали о нарушенном праве до получения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 12 по Омской области документов.

Суд не может признать данную причину убедительной для вывода о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд.

С даты принятия обжалуемого решения общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются членами СНТ «Нефтяник -2», в этот период у них возникали разногласия с председателем Правления СНТ ФИО9, которые они пытались разрешить в том числе в судебном порядке, и с этого дня могли заявить о допущенных ответчиком нарушениях при принятии общего решения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок обращения с иском в суд истек, уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, суд считает обоснованным отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Нефтяник-2» о признании решения общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2» недействительными отказатьв связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Феоктистова