Дело № 3а-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ангстрем» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

5 октября 2017 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, предъявленное к правительству Воронежской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в котором директор ООО ПК «Ангстрем» ФИО1 просит установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года,:

- с кадастровым номером № площадью 4 237 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства гостиницы, в размере 10 185 748 рублей;

- с кадастровым номером № площадью 80 337 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: развитие промышленно-коммунальных территорий, в размере 16 036 068,57 рублей;

- с кадастровым номером № площадью 69 663 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: развитие промышленно-коммунальных территорий, в размере 14 064 959,7 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлениями правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года №№ 969 и 970 (далее – Постановление № 969 и Постановление № 970), составляет 36 887 025,41 рублей, 44 473 759,83 рублей и 38 512 492,92 рубля соответственно. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетами об оценке специалиста-оценщика ООО «Рада» ФИО4 № 31-5-17 от 15 июня 2017 года и № 32-5-17 от 19 июня 2017 года.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №№ 283, 293 от 17 августа 2017 года заявления ООО ПК «Ангстрем» о пересмотре кадастровой стоимости, поданные 31 июля 2017 года, были отклонены.

Вместе с тем административный истец как собственник земельных участков обязан уплачивать земельный налог исходя из размера их кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер их действительной рыночной стоимости (т. 1, л.д. 4-7).

6 октября 2017 года определением суда административное исковое заявление было оставлено без движения (т. 1, л.д. 1-2).

12 октября 2017 года административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж и администрация Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (т. 1, л.д. 187-190).

25 октября 2017 года определением Воронежского областного суда по ходатайству представителя административного истца ФИО5 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено (т. 1, л.д. 224-230).

В связи с поступлением 11 декабря 2017 года в адрес суда заключения эксперта № 10162/6-4 от 23 ноября 2017 года определением суда от той же даты производство по делу было возобновлено, о чем сообщено участвующим в деле лицам (т. 2, л.д. 1).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (т. 2, л.д. 2, 7); представитель административного истца письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2, л.д. 6), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее поданных отзывах представитель администрации городского округа город Воронеж сослалась на то, что многократное уменьшение кадастрового стоимости приведет к значительному уменьшению доходной части бюджета (т. 1, л.д. 194-195); представитель администрации Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области возражал против удовлетворения требований и в целях минимизации размера выпадающих доходов бюджета считает необходимым оставить кадастровую стоимость в установленном в соответствии с государственной оценке земель размере (т. 1, л.д. 199); представитель Управления Росреестра по Воронежской области полагала, что названный орган является ненадлежащим административным ответчиком (т. 1, л.д. 201-203); представитель органа кадастрового учета по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда (т. 1, л.д. 206-209).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из содержания абзацев 1-3, 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области №№ 283, 293 от 17 августа 2017 года были отклонены заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поступившие 31 июля 2017 года, по тем основаниям, что установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости более 30 процентов, а именно 72, 64 и 63 процента соответственно, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства (т. 1, л.д. 168-174).

При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, ООО ПК «Ангстрем» на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № площадью 4 237 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства гостиницы; с кадастровым номером № площадью 80 337 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 69 663 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: развитие промышленно-коммунальных территорий (т. 1, л.д. 9-11). 

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности как юридического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ). 

Результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения утверждены Постановлением № 969.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2014 года, составляет 44 473 759,83 рублей и 38 512 492,92 рубля соответственно и внесена в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 13-14, 206-209).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением № 970.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2014 года, составляет 36 887 025,41 рублей и внесена в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 12, 206-209).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на 1 января 2014 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется их рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя административного истца на основании определения суда от 25 октября 2017 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» ФИО2 № 10162/6-4 от 23 ноября 2017 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составляет: с кадастровым номером № – 15 986 201 рубль; с кадастровым номером № – 19 843 239 рублей; с кадастровым номером № – 17 206 761 рубль (т. 1, л.д. 242-262).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет высшее экономическое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки «Строительство»; специальность «Техническая эксплуатация и реконструкция зданий и сооружений», экспертную квалификацию по специальностям: 16.1 и 27.1, стаж экспертной работы с 2012 года, прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка предприятия (бизнеса)», стаж работы по данной специальности с 2006 года. Эксперт ФИО2 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено. 

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, в то время как представленные административным истцом отчеты № 31-5-17 от 15 июня 2017 года и № 32-5-17 от 19 июня 2017 года, составленные оценщиком ООО «Рада» ФИО4, вызвали у суда сомнения в их обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью в размере 10 185 748 рублей, 16 036 068,57 рублей, 14 064 959,7 рублей и кадастровой стоимостью, установленной в размере 36 887 025,41 рублей, 44 473 759,83 рублей и 38 512 492,92 рубля соответственно.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года (на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № 10162/6-4 от 23 ноября 2017 года.

Доводы представителей органов местного самоуправления о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельных участков повлечет уменьшение доходной части бюджета, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной прямо предусмотрена законом.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что оспариваемые результаты кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2015 года, с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 31 июля 2017 года, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, устанавливаемые настоящим решением, подлежат установлению с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, поданное в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 31 июля 2017 года, подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

При обращении с административным иском ООО ПК «Ангстрем» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (т. 1, л.д. 8).

Определением суда от 25 октября 2017 года по административному делу по ходатайству административного истца была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 224-230).

В силу части 5 статьи 247, 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. В этой связи при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков суд возложил обязанность по оплате ее проведения на административного истца. 

Расходы за производство судебной экспертизы составляют 55 164 рубля и понесены административным истцом, что подтверждается платежными поручениями №№ 8006, 8005, 8004 от 25 октября 2017 года (т. 1, л.д. 232-234). 

Исходя из положений статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 55 164 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области.

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов значительно превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере их рыночной стоимости, что может, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, а понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ангстрем» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 4 237 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства гостиницы, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 15 986 201 (пятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести один) рубль;

- с кадастровым номером № площадью 80 337 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: развитие промышленно-коммунальных территорий, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 843 239 (девятнадцать миллионов восемьсот сорок три тысячи двести тридцать девять) рублей;

- с кадастровым номером № площадью 69 663 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: развитие промышленно-коммунальных территорий, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 17 206 761 (семнадцать миллионов двести шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 31 июля 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ангстрем» в счет возмещения судебных расходов 61 164 (шестьдесят одну тысячу сто шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий И.В. Селиверстова