Дело № 2-210/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В., 

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации города Котовска Тамбовской области, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд вышеуказанным иском к Администрации города Котовска, указав, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом: 13/20 долей и 7/20 долей соответственно, общей площадью 155,2 кв.м., с кадастровым №_________, расположенный по адресу: АДРЕС. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1250 кв.м., имеет кадастровый №_________. Права на земельный участок истцами не оформлены. В ЕГРН сведения о правообладателях данного земельного участка отсутствуют. Для оформления своих прав на земельный участок истцы, являясь ненадлежащими лицами для обращения в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении данного земельного участка, обратились в Администрацию города Котовска с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, в связи с чем, администрация города обратилась в Управление Росреестра по Тамбовской области с таковым заявлением. Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета действия по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка приостановлено в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, так как согласно Договору купли-продажи от ДАТА 1/20 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежит ФИО2, 1\2 доля и 1/20 доля – ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и на основании договора купли-продажи от 07.10.2003г; 2\5 доли – ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДАТА. О том, каким образом в отношении спорного земельного участка имеются сведения о ранее возникших правах, истцам не известно. Указанные лица никогда не были собственниками в праве общей долевой собственности ни на жилой дом, ни на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Истцам известно, что вышеуказанные лица являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. На обращение истцов в Управление Росреестра по Тамбовской области о проведении проверки появления записи о ранее возникших правах в отношении спорного земельного участка ими был получен ответ о том, что спорный земельный участок был поставлен на учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС ДАТА на основании акта приема-передачи перечней ранее учтенных земельных участков в границе кадастровых кварталов от ДАТА за подписью главного специалиста комзема по Тамбовской району и городу Котовску ФИО18 с внесением сведений о незарегистрированных правах вышеназванных лиц. Однако, спорный земельный участок предоставлялся совершенно иным лицам: ФИО4 и ФИО5 на основании постановления администрации г.Котовска Тамбовской области от ДАТА №_________. Впоследствии земельный участок перешел в пользование истцов на законных основаниях. Истцы просят признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о ранее возникших правах ФИО2 (1/20 доли), ФИО9 (2/5доли), ФИО7 ( 1/2 доли и 1/20 доли) в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000055:21, находящегося по адресу: АДРЕС. Признать за ФИО1 право собственности на 13/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1155 кв.м, с кадастровым №_________, находящегося по адресу: АДРЕС. Признать за ФИО3 право собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1155 кв.м, с кадастровым №_________, находящегося по адресу: АДРЕС.

В ходе судебного разбирательства дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО8, имевшая ранее фамилию ФИО9 и сменившая её в связи с замужеством, и ФИО7 - собственники жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС, сведения о незарегистрированных правах которых на спорный земельный участок, расположенный в АДРЕС, внесены в ЕГРН. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 исковые требования также поддержала по основаниям, изложенным в иске, одновременно пояснила, что допущенная реестровая ошибка не позволяет истцам зарегистрировать свое право на земельный участок. Росреестр признает реестровую ошибку, но исправить самостоятельно не имеет возможности. Из истребованных землеустроительных дел на земельные участки по АДРЕС и АДРЕС видно, что была допущена реестровая ошибка. При этом земельный участок №_________ оформлен надлежащим образом. Истец ФИО1 является собственником домовладения №_________ на основании договора купли-продажи. Строился дом в 1994г., и приобретался у ФИО6. Земельные участки начали оформлять только после 1997года. Доли истцов в земельном участке рассчитал кадастровый инженер, истцы согласны с определенными долями. Споров по границам земельных участков не имеется, так как границы соседнего участка №_________ уже закоординированы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Письменным заявлением просила дело рассмотреть с участием её представителя по доверенности ФИО11.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования также поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации города Котовска по доверенности ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что с учетом мнения Управления Росреестра, которое считает, что это реестровая ошибка, необходимо её исправить. Из документов видно, что данные лица случайно попали в запись по другому участку. Полагает, что стоит считать эту ошибку «человеческим фактором».

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что для неё было новостью, что она является собственником участка на АДРЕС. С 2003 года она является собственником ? доли участка на АДРЕС, претензий никаких относительно спорного земельного участка не имеет. Также считает, что допущена ошибка, которую необходимо исправить. Споров по границам не имеет. В письменном виде от ФИО8 поступило заявлении о признании исковых требований.

Ответчик ФИО7 в настоящее судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В то же время на предварительном судебном заседании ФИО7 просила выслушать её мнение в связи с затруднительностью явки на судебное заседание в связи с возрастом, пояснив, что исковые требования признает. Также сообщила, что проживает в жилом доме, расположенном в АДРЕС, с 1979года. Она стала наследницей части дома после смерти своей матери, а затем, приобрела 1\20 долю у соседей по договору купли-продажи. Считает, что произошла ошибка, собственником жилого дома и земельного участка по АДРЕС она никогда не была. Также она пояснила, что в настоящее время у неё отдельный дом, его построили заново.

Представитель отдела Росреестра по Тамбовской области по г.Котовску по доверенности ФИО13 в судебном заседании считала, что допущена реестровая ошибка, не возражает против внесения в ЕГРН соответствующих сведений. Пояснила, что при рассмотрении документов становится ясно, что кадастровая палата допустила ошибку, перепутала объекты - дома №_________ и №_________, и материалы землеустроительного дела это подтверждают.

Директор филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» ФИО14 письменным заявлением просила дело рассмотреть без участия представителя Филиала. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с п.п.1-3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 5 той же статьи по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Согласно положениям ст.1 и ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА и от ДАТА, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 155,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3. При этом ФИО1 принадлежит 13/20 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи строения от ДАТА; ФИО3 – 7/20 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА. 

Права ФИО1 и ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним составлены соответствующие записи, что подтверждается вышеуказанными Выписками из ЕГРН ( л.д.11, 12).

Также в судебном заседании установлено, что вышеназванный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №_________.Площадь земельного учета по сведениями ГКН составляет 1250кв.м.. Однако, данная площадь была уточнена в связи с проведенными кадастровыми работами и стала составлять 1155 кв.м., что подтверждается Межевым планом указанного земельного участка (л.д. 14, 25-39).

Права истцов ФИО1 и ФИО3 на указанный земельный участок не зарегистрированы.

С целью оформления права общей долевой собственности на земельный участок истцы, являясь ненадлежащими лицами для обращения в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении данного земельного участка, обратились в Администрацию города Котовска с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, в связи с чем, администрация города обратилась в Управление Росреестра по Тамбовской области с таковым заявлением. 

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 23 декабря 2019года №_________ осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка приостановлено в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо. В Уведомлении указано, что с заявлением от 16.12.2019года об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав обратилась администрация города Котовска Тамбовской области в лице главы города Плахотникова А.М.. Согласно п.4 ч.2 ст.15 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости. По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения в государственной регистрации прав – отсутствуют. Однако, в соответствии с Договором купли-продажи от ДАТА ФИО2 принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; ФИО7 - 1\2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.01.1992г, ФИО9 – 2/5 доли на основании договора купли-продажи от 29.08.2003г.; ФИО7 – 1\20 доля на основании договора купли-продажи от 07.10.2003г.. Таким образом, с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо ( л.д.48-49).

Из письменного сообщения заместителя руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО15 от 18.02.2020года на запрос истцов о проведении проверки внесения соответствующих записей в ЕГРН следует, что в соответствии с данными ЕГРН ДАТА на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области поставлен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС присвоением ему кадастрового номера 68:25:0000055:21. При осуществлении государственного кадастрового учета также были внесены сведения о незарегистрированных правах вышеназванных лиц: ФИО2, ФИО7, ФИО9. Сведения о незарегистрированных правах на вышеуказанный участок внесены на основании акта приема-передачи перечней учтенных земельных участков в границе кадастровых кварталов от ДАТА за подписью главного специалиста комзема по Тамбовскому району и городу Котовска ФИО18. Наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН не выявлено. Кроме того, в соответствии с материалами, находящимися на хранении в государственном фонде данных объектов землеустройства земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, предоставлялся ФИО4, ФИО5 на основании постановления администрации г.Котовска от ДАТА №_________ ( л.д.20-21,22).

Из представленного в суд землеустроительного дела земельного участка №_________, расположенного по АДРЕС, инвентарного дела на жилой дом, расположенного по тому же адресу, также следует, что на основании свидетельств на право бессрочного постоянного пользования землей, выданных на основании постановления Администрации города Котовска №_________ от ДАТА, ФИО4 был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 297 кв.м., а ФИО5 – земельный участок площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. При этом ФИО4 согласно Договору купли-продажи строения от ДАТА являлась собственником 7/20 долей домовладения, находящегося по этому же адресу. ФИО5 на основании договора купли-продажи строения от ДАТАг являлась собственником 21/50 доли домовладения, расположенного по этому же адресу. На основании договора о перераспределении долей домовладения от ДАТА ФИО5 стала собственником 13/20 долей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС. 

После смерти ФИО5 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА собственником 13/20 долей домовладения, находящегося в городе АДРЕС, стал её сын ФИО6, который продал указанную долю домовладения ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи строения от ДАТА.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что после смерти ФИО4 наследником её имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА стала ФИО3, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДАТА, то есть последняя стала собственником 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. 

Таким образом, из вышеназванных землеустроительного и инвентарного дел не усматривается, что такие лица как ФИО2, ФИО7 и ФИО9 являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС, расположенный в АДРЕС, а соответственно и пользователями земельного участка, на котором расположено вышеназванное домовладение.

В то же время в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА №_________ является собственником жилого дома общей площадью 106,9 кв.м., и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА №_________ собственником земельного участка площадью 720 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО8, имевшая прежнюю фамилию ФИО9 и сменившая фамилию в связи с замужеством ( свидетельство о заключении брака №_________ от ДАТА выдано отделом ЗАГС администрации АДРЕС), согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДАТАг №_________ и №_________ является собственником 2\5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и собственником 22\50 на земельный участок площадью 1270 кв.м., расположенные в АДРЕС. При этом решением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА по иску ФИО7 к ФИО8 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, произведен раздел земельного участка с кадастровым №_________ общей площадью 1270 кв.м. при домовладении №_________ по АДРЕС: ФИО7 выделен в собственность земельный участок площадью 720 кв.м., ФИО8 – земельный участок площадью 550 кв.м, прекращено их право общей долевой собственности на земельный участок. Также прекращено право общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС и передан данный дом в индивидуальную собственность ФИО8. 

Из решения АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА по иску ФИО7 к межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам о признании права собственности на 1\20 долю домовладения вытекает, что числящийся по документам собственником 1\20 доли домовладения по адресу: АДРЕС, ФИО2, умер задолго до вынесения указанного решения, и указанным решением за ФИО7 в силу приобретательной давности признано право собственности на 1\20 часть домовладения по адресу: АДРЕС, принадлежавшую ФИО2. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также материалами землеустроительного дела и осмотренного в судебном заседании инвентарного дела на жилой дом АДРЕС.

Сами ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании утверждали, что никакого отношения к земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС, не имеют и никогда не имели, считают, что произошла техническая ошибка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произошла техническая ошибка при внесении в ЕГРН сведений о ранее возникших правах на земельный участок с кадастровым №_________, расположенный по адресу: АДРЕС, таких лиц как ФИО2 (1\20 доли), ФИО9 (2\5доли), ФИО7 (1\20 доли), ФИО7 (1\2 доли), в то время как фактическими пользователями спорного земельного участка являются истцы ФИО1 и ФИО3, то есть имеется реестровая ошибка, в связи с чем следует признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о ранее возникших правах ФИО2 (1\20 доли), ФИО9 (2\5доли), ФИО7 (1\20 доли), ФИО7 (1\2 доли) в отношении земельного участка с кадастровым №_________, находящегося по адресу: АДРЕС.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и положений вышеуказанных норм, суд пришёл к выводу, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС подлежит передаче в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в размере 13\20 и 7\20 долей соответственно, в связи с чем, их требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению. Указанный размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок истцы в судебном заседании не оспаривали.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации города Котовска Тамбовской области, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о ранее возникших правах ФИО2 (1\20 доли), ФИО9 (2\5доли), ФИО7 (1\20 доли), ФИО7 (1\2 доли) в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000055:21, находящегося по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1 право собственности на 13\20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1155 кв.м., с кадастровым №_________, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО3 право собственности на 7\20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1155 кв.м., с кадастровым №_________, расположенный по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2020 года

Судья Л.В. Хасанова