РЕШЕНИЕ

 

№12-33/2020

15 мая 2020 года

город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Конфета Вадим Леонидович, при секретаре Кошечкиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего Федерального казенного учреждения «

<

...> центр обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» 

<

...> ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 года Жарков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, Жарков просит его отменить, а производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения прекратить, указывая на то, что транспортным средством он не управлял. 

В обоснование этого Жарков в судебном заседании указал на то, что сотрудники полиции незаконно привлекли его к административной ответственности, поскольку в момент их приезда транспортным средством он не управлял, спиртное употребил после остановки автомобиля и до приезда сотрудников полиции, а имеющиеся в деле протоколы были составлены не рядом с домом 

<

№> по улице 

<

адрес>, а на соседней улице. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступление ФИО1 и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Жарков 12 декабря 2019 года в 21 час 50 минут около дома 

<

№> по 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством 

 с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 декабря 2019 года серии 00АА 

<

№>, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 декабря 2019 года серии 00АО 

<

№>, содержащим вывод о том, что Жарков находился в состоянии опьянения, с этим выводом он был согласен (л.д. 5); бумажным носителем результатов исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,383 мг/л (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции Л. (л.д. 11); письменными объяснениями понятых Т. и Р. (л.д. 6 и 7); показаниями допрошенных в суде свидетелей Л., Ш. и супругов П., а также иными материалами дела.

По итогам проведения процессуальных действий был составлен протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года сери 00ПК 

<

№> (л.д. 2). 

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно, без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов. 

То обстоятельство, что сотрудниками полиции Жарков непосредственно при управлении транспортным средством не был застигнут, не опровергает вывода судьи о его виновности, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями свидетелей Ш. и супругов П., пресекших его действия и указавших в судебном заседании о том, что Жарков постоянно находился в их поле зрения и с того места, где его автомобиль был свидетелями блокирован, далеко не отлучался. При этом свидетели указали, что запах алкоголя исходил от ФИО1 после остановки им транспортного средства.

Довод автора жалобы о том, что имеющиеся в деле протоколы составлены не по адресу указанному в этих протоколах, а на соседней улице, не ставит под сомнение наличие самого факта совершения ФИО1 административного правонарушения и не влечет за собой отмену постановления судьи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Жарков транспортным средством не управлял, материалы дела не содержат. 

В этой связи судья, не усмотрев каких-либо причин или оснований для оговора указанными свидетелями ФИО1, обоснованно положил их показания в основу постановления. 

Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, и его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 того же Кодекса в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Л. Конфета