Дело № 2-292/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Сериковой А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD91668000008237 от 29.01.2016 года в размере 411742,10руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которая ответчиком не погашена.

28.08.2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по гражданскому делу №2-1439/2019 от 26.07.2019 года по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по договору потребительского с должника ФИО1

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» инициировало дело предъявлением иска в суд, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 29.01.2016 года в размере 411742,10 руб., в том числе: 348200 руб. сумма основного долга, 63542,10руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.01.2016 года по 4.12.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7317,42 руб. 

Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился (л.д.76-77), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.78), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку представленные истцом документы заверены неизвестным лицом, полномочия которого не подтверждены, в связи, с чем они не могут быть признаны допустимым доказательством, кроме того указанный расчет подписан лицом не имеющим полномочий по расчету и составлению документа по расчету задолженности и процентов, просит применить срок исковой давности, о чем также имеется заявление в материалах дела (л.д.86).

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от 29.01.2016 года (л.д.7), договора обслуживания счета с использованием банковских карт от 29.01.2016 года (л.д.11-13), индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.01.2016 года (л.д.89), графика погашения по ДПК (л.д.10) заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 348200 руб. под 10% годовых со сроком возврата на 120 месяцев с условием ежемесячного внесения платежей по кредиту.

Согласно графику платежей заемщик должен погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере 4695 руб. 29 числа каждого месяца (л.д.10).

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом (л.д.6).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с его условиями, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 4.12.2019 года составляет в размере 411742,10 руб., в том числе: 348200 руб. сумма основного долга, 63542,10 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.01.2016 года по 4.12.2019 года (л.д.5).

Расчет размера основного долга и процентов сомнений у суда не вызывает. Доказательств, подтверждающих неправильность произведенного расчета, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайство мотивировано тем, что плановый платеж был 31.01.2016 года, поэтому истцу стало известно уже 1.02.2016 года, когда он обнаружил непоступление платежа. Считает, что отсчет исковой давности начался с 1.02.2016 года и окончился 1.02.2019 года, а с судебным приказом истец обратился за пределами срока исковой давности только 26.06.2019 года. Считает, что истец с указанного времени не предпринимал никаких действий к восстановлению нарушенного права.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В п.18 Постановления указано, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 2.08.2019 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) (дело №2-1636/2019 м/с л.д.20) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» направило мировому судье судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был вынесен 13.08.2019 года (л.д.20) и, впоследствии, по заявлению ответчика, отменен определением мирового судьи от 28.08.2019 года (л.д.18).

С настоящим иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось 13.01.2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д.28). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым применить заявленный ответчиком срок исковой давности в отношении платежей до 2.08.2016 года, в связи, с чем из расчета задолженности подлежит исключению период времени с 29.02.2016 года по 29.07.2016 года. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу на указанную дату составляет 341132,18 руб. (348200 руб. основной долг-7067,82 руб. платеж основного долга за период с 29.02.2016 года по 29.07.2016 года), согласно графику погашения кредита (л.д.10). 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в за период с 30.01.2016 года по 4.12.2019 год в уменьшенной банком сумме 63542,10 руб., а согласно графику платежей они составляют 112243,84 руб., учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в сумме 63542,10 руб.

Не доверять достоверности представленных суду доказательств по делу суд оснований не усматривает, суд признает их относимыми и допустимыми в порядке ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности подписан ненадлежащим лицом, не имеющим на то полномочий, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7247 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 29.01.2016 года в размере 404674,28 руб., в том числе: 341132,18 руб. сумма основного долга, 63542,10 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.01.2016 года по 4.12.2019 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7247 руб., а всего 411921,28 руб. В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 4.06.2020 года.