Дело №2-228/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

08 февраля 2018 года. 

Черновский районный суд г. Читы 

в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Григорьевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ в г. Чите произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 21093, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомашины КИА Спортаж, государственный номер № под управлением ФИО4 Собственник транспортного средства ФИО4 обратился с исковым заявлением Центральный районный суд г. Читы о взыскании материального ущерба. Решением Центрального районного суда г. Читы исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с него, ФИО3 взыскан материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>., государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. На основании вышеизложенного, у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. Им, истцом, обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра службы судебных приставов Читинского района. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

На предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в указанном в исковом заявлении ДТП причинителем вреда являлся ответчик ФИО2, который в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер № Его гражданская ответственность не была застрахована, решением Центрального суда установлено, что отсутствует факт страхования гражданской ответственности ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиями закона на момент ДТП. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал и пояснил, что не оспаривает совершения ДТП. Действительно, в момент ДТП за рулем находился он. Вместе с тем, его вины в том, страховой полис оказался поддельным, нет. Он был уверен в подлинности полиса. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно представленному в материалы дела решению Центрального районного суда г. Читы от 09 февраля 2017года, исковые требования ФИО4 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. В удовлетворении требований к ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 отказано. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. в доход бюджета городского округа «Город Чита», л.д. 

Также указанным выше решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Проезде автомобилистов, 12, в КГ-2000 г.Читы произошло дорожнотранспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «КИА SPORTAGE», государственный номер №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 

Кроме этого, из решения от 09 февраля 2017 года следует, что при ДТП сотрудникам ГИБДД водителем ФИО2 представлен страховой полис серии ЕЕЕ №, имеющий реквизиты выдавшего страховщика - САО «ВСК», страхователь - ФИО3 Между тем, из представленных суду документов, а также сведений официального сайта РСА, полис с данной серией и номером выдан Уфимским филиалом САО «ВСК» на автомобиль ВАЗ 213100, государственный №, страхователь ФИО6, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ. В данном полисе имеется особая отметка о персональном номере водителя в реестре РСА. В связи с этим, у суда нет оснований признать наличие у ответчиков ФИО3 и ФИО2 факта страхования их гражданской ответственности в соответствии с требованиями закона на момент ДТП, л.д. 

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, предъявлены к исполнению. 

В ходе судебного заседания представитель истца ссылался на то, что решение от 09 февраля 2017 года исполнил в полном объеме. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования исполнительного документа № 2-1034/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> исполнен в полном объеме, л.д. 

Таким образом, истец ФИО3 исполнил свои обязанности как собственник транспортного средства. 

В силу ст. 1081 ч. 1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как было указано выше, виновным в совершении ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО2 Данное обстоятельство в суде не оспаривается объяснениями ответчика. 

Поскольку в суде установлено, что ФИО3 исполнила обязательства в сумме 

<

данные изъяты>., он вправе требовать с причинителя вреда ФИО2 уплаченную им сумму. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что им оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>. Поэтому в данной части оснований для удовлетворения требований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.