Дело № 2-1707/2020 

76RS0022-01 -2020-001954-62 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 177 000 руб. сроком погашения до 20.06.2019г. ежемесячными равными (аннуитетными) платежами под процентную ставку 0,12 % за каждый день пользования кредитом. Согласно условиям договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №фп. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5544526 руб. 60 коп., из которых 112453 руб. 50 коп. – основной долг, 251511 руб. 10 коп. - проценты, 5180562 руб. - штрафные санкции. Ссылаясь на указанные обстоятельства, самостоятельно снизив штрафные санкции, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от 27.03.2014г. в размере 471142 руб. 07 коп., в том числе: 112453 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 251511 руб. 10 коп. – сумма процентов; 107177 руб. 47 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7911 руб. 42 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО1 не возражали против удовлетворения иска в части требований о взыскании суммы основного долга, в остальной части иска просили отказать, сослались на то, что просрочка исполнения обязательства возникла по причине отзыва у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности, закрытием в связи с этим операционных офисов истца в 

<

адрес>, несообщением ответчику со стороны банка информации о новых реквизитах для перечисления ежемесячных платежей по кредиту. С согласия ответчиков суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 177 000 руб. сроком погашения до 20.06.2019г. ежемесячными равными (аннуитетными) платежами под процентную ставку 0,12 % за каждый день пользования кредитом. 

Согласно условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. №фп. 

С августа 2015 года ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, которая за период с 21.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 5544526 руб. 60 коп., из которых 112453 руб. 50 коп. – основной долг, 251511 руб. 10 коп. - проценты, 107177 руб. 47 коп. - штрафные санкции (с учетом самостоятельного снижения суммы банком). 

Приказом Банка России от 12.08.2015г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим данного лица является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеизложенное не оспаривается и не отрицается сторонами, подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель ФИО1 несут с заемщиком солидарную ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью /ст. 323 ГК РФ/.

Согласно расчету стороны истца задолженность ответчиков составляет по основному долгу – 112453 руб. 50 коп., по процентам – 251511 руб. 10 коп. Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается выпиской по счету, не опровергнуто стороной ответчиков. Доводы ответчиков о снижения процентов за пользование кредитом отклоняются судом, поскольку сведений об исполнении договорных обязательств по оплате указанных процентов со стороны заемщика, а также свидетельствующих о прекращении данных обязательств применительно к положениям глав 22, 26 ГК РФ материалы дела не содержат. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, срок уплаты ежемесячного платежа установлен 20 числа каждого месяца. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Первоначально истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля 15.02.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ вынесен 20.02.2019, определением от 30.04.2019 судебный приказ отменен, настоящий иск предъявлен в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 17.08.2020.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 15.02.2015, следовательно, заявленный истцом ко взысканию период с 21.08.2015 находится в пределах данного трехгодичного срока. 

Применительно к изложенному, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме основного долга - 112453 руб. 50 коп., процентов - 251511 руб. 10 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 107177 руб. 47 коп. суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

При этом право её снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. 

Определяя период начисления неустойки и ее размер, о снижении которого заявлено стороной ответчиков, суд учитывает отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций в августе 2015 года, последующее признание АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) банкротом, закрытие расчетного счета АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в связи с банкротством, отсутствие у ответчика реквизитов для оплаты задолженности по спорным кредитным договорам. Кроме того, суд принимает во внимание характер и объем нарушенного обязательства, возможный размер убытков истца, которые могли бы у него возникнуть вследствие нарушения обязательства, отсутствие существенных негативных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, а также материальное положение ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и определить ее ко взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 70000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательств законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 7911 руб. 42 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 112453 руб. 50 коп., по процентам 251511 руб. 10 коп., штрафные санкции 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7911 руб. 42 коп., а всего, в общей сумме 441876 руб. 02 коп. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 11.12.2020