Дело №1-314/18

Поступило в суд 24 мая 2018 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» июня 2018 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тарало А.В.,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, неженатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления, соединенного с обвинением неустановленного лица о совершении преступления, а именно грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, а именно паспорта гражданина Российской Федерации, военного билета, СНИЛС, страхового медицинского полиса, медицинских документов, денег в сумме 700 рублей, возле 

<

адрес>, что не соответствовало действительности, то есть в обвинении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 обратился в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщил о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления средней тяжести, а именно открытого хищения, принадлежащего ему имущества, что не соответствовало действительности.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции ГВИ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, удостоверил своей подписью в протоколе принятия устного заявления о преступлении изложенные им обстоятельства, тем самым умышленно ввел в заблуждение должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции служебные обязанности, сделав заведомо ложное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около с 13 часов 00 минут неустановленное лицо, возле 

<

адрес>, совершило в отношении него грабеж, то есть открытое хищение принадлежащего ему имущества, а именно паспорта гражданина Российской Федерации, военного билета, СНИЛС, страхового медицинского полиса, медицинских документов на имя ФИО1, денег в сумме 700 рублей. Таким образом, ФИО1 сделал заведомо ложный донос, осознавая, что изложенные им обстоятельства заведомо не соответствуют действительности.

Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД Росси по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для проведения уголовно - процессуальной проверки в порядке ст.144 - 145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что факты изложенные ФИО1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении, а именно, об открытом хищении, принадлежащего ему имущества, совершенного неустановленным лицом, являются заведомо ложными, вымышленными ФИО1 и не соответствующими действительности.

По результатам проведенной уголовно-процессуальной проверки, по заявлению ФИО1 дознавателем отдела дознания отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции ХАВ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО1, несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенном по 

<

адрес>, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении средней тяжести - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Тем самым ФИО1 умышленно, неправомерно вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Тарало А.В., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение КЮВ - оставить в распоряжении начальника дежурной части отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>; материал проверки №, переданный на хранение свидетелю СПИ - оставить в распоряжении начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд