89RS0007-01-2023-001905-48 Дело 1-8/2024 (1-205/2023) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 января 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя Низамудинова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.04.2019 Центральным районным судом г. Сочи по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 19.11.2019 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 17 минут 04.07.2023 по 17 часов 12 минут 07.07.2023, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств НОФ, размещенных на банковском счете №№, открытом 27.11.2008 в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк», используя доверенную ему НОФ банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, АТМ (банкомат) № № ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также АТМ (банкомат) № № ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не имея на то разрешения НОФ, совершил 6 операций по снятию наличных денежных средств с указанного банковского счета:

- 04.07.2023 в 12 часов 09 минут через АТМ № в сумме 5 200 рублей;

- 05.07.2023 в 11 часов 09 минут через АТМ № в сумме 8 000 рублей;

- 05.07.2023 в 15 часов 54 минуты через АТМ № в сумме 2 000 рублей;

- 05.07.2023 в 15 часов 56 минут через АТМ № в сумме 3 000 рублей;

- 07.07.2023 в 02 часа 56 минут через АТМ № в сумме 5 000 рублей;

- 07.07.2023 в 17 часов 12 минут через АТМ № в сумме 5 000 рублей,

в общей сумме 28 200 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в начале июля 2023 года, находясь в гостях у ВЕН, где также находилась НО., распивал спиртное. В процессе распития Н несколько раз давала ему свою банковскую карту и сообщала пин-код от нее для приобретения спиртного и продуктов питания. В какой-то из дней, возможно 04.07.2023, когда Н в очередной раз передала ему банковскую карту, решил похитить денежные средства со счета банковской карты. После этого, следуя в магазин за продуктами и спиртным по просьбе Н, подходил к банкомату в магазине «

<

данные изъяты>» и снимал денежные средства. Исходя из представленной ему банковской выписки, в период с 4 по 7 июля 2023 года снял денежные средства в общей сумме 28 200 рублей, которыми распорядился для личных нужд. Причиненный ущерб полностью возместил Н 13.12.2023, также принес ей извинения (т. 1, л.д. 114-118, 137-139).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на его поведение и решение совершить хищение повлияло состояние опьянения, а будучи трезвым, он бы преступление не совершил.

Показания подсудимого суд признает достоверными и берёт их за основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения. 

Приведенные далее показания потерпевшей и свидетелей оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевшая НОФ показала, что в начале июля 2023 года она находилась в гостях у своей знакомой ВЕ., где распивала спиртные напитки с ФИО1 Спиртные напитки и продукты покупали на ее денежные средства. Она давала ФИО1 свою банковскую карту, чтобы тот расплачивался за покупки в магазинах. При этом разрешала делать покупки на суммы не более 2000 – 2500 рублей. Через несколько дней после окончания распития спиртного, она зашла в приложение онлайн-банк и обнаружила, что денежных средств мало. Из банковской выписки узнала, что в период с 4 по 7 июля 2023 года с ее банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме 28 200 рублей. О случившемся она рассказала В. Понимая, что хищение совершила В либо ФИО1, она безуспешно пыталась мирно разрешить данную ситуацию, а в декабре 2023 года обратилась в полицию. После этого ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб и принес извинения. Претензий она к нему не имеет (т. 1, л.д. 62-65).

Свидетель ВЕН показала, что в начале июля 2023 года на протяжении нескольких дней расписвала спиртные напитки с Н и ФИО1 в своей квартире. Спиртное покупали на деньги НО За продуктами и спиртным ходил ФИО1, который расплачивался за покупки банковской картой Н В один из дней она ходила в магазин вместе с ФИО1 и видела, как тот подходил к банкомату и совершал какие-то операции, но не придала этому значения, так как находилась в состоянии опьянения. Через пару дней после окончания распития спиртного, Н рассказала ей, что кто-то снял с ее карты денежные средства. Она предположила, что денежные средства похитил ФИО1.

Согласно заявлению НОФ от 04.12.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 4 по 7 июля 2023 года похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 28 200 рублей (т. 1, л.д. 7). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 05.12.2023 в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен АТМ (банкомат) № № ПАО «Сбербанк». Также осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором на момент хищения располагался АТМ (банкомат) № № ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 24-36).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от 14.12.2023 у НОФ изъята, а затем осмотрена пластиковая банковская карта № № ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя НОФ (т. 1, л.д. 40-50).

Согласно банковской выписке по счету № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя НОФ, в период с 4 по 7 июля 2023 года по карте осуществлено 6 операций выдачи наличных денежных средств:

- 04.07.2023 в 10 часов 09 минут (МСК) через АТМ № в сумме 5 200 рублей;

- 05.07.2023 в 09 часов 09 минут (МСК) через АТМ № в сумме 8 000 рублей;

- 05.07.2023 в 13 часов 54 минуты (МСК) через АТМ № в сумме 2 000 рублей;

- 05.07.2023 в 13 часов 56 минут (МСК) через АТМ № в сумме 3 000 рублей;

- 07.07.2023 в 00 часов 56 минут (МСК) через АТМ № в сумме 5 000 рублей;

- 07.07.2023 в 15 часов 12 минут (МСК) через АТМ № в сумме 5 000 рублей (т. 1, л.д. 80-82).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, взаимосвязаны, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния, а в совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии и разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 180), по месту работы – 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 247). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в расследовании преступления (т. 1, л.д. 114-118), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается судом опасным. 

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное состояние повлияло на его поведение и решение совершить хищение денежных средств, что подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ, определив срок основного наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая данные о личности ФИО1, который совершил преступление, посягающее на собственность, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено, он трудоспособен, поэтому в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности и ограничения: не уходить из места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 17.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 929 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ считать возвращенной по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд, а осужденным ФИО1 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой