Судья Боброва О.Н. Дело № 33а-744/2026 (33а-11240/2025)

(№2а-306/2025)

УИД 25RS0024-01-2025-000181-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Касюк Я.В.,

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре Балыковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Партизанского района Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Партизанского муниципального округа Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по апелляционному представлению административного истца прокурора Партизанского района Приморского края на решение Партизанского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения прокурора отдела Прокуратуры Приморского края Вишня А.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Партизанского района Приморского края обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в котором, с учетом уточенных требований, просил признать незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению к развитию коммунальной инфраструктуры электроснабжения на территории мыса «Неприступный»; возложить обязанность на администрацию Партизанского муниципального округа в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование работ по обеспечению коммунальной инфраструктуры электроснабжения на территории мыса «Неприступный» в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 125:..., путем привлечения организаций (заключение контракта), в компетенцию, которой входят как вопросы проектирования, так и создания такой инфраструктуры. В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района проведена проверка о предоставлении некачественной услуги электроснабжения, по результатам которой установлено, что объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие администрации Партиз

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района проведена проверка о предоставлении некачественной услуги электроснабжения, по результатам которой установлено, что объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие администрации Партизанского муниципального округа в районе мыса «Неприступный», отсутствуют. АО «ДРСК» сети на мысе «Неприступный» не передавались, согласно представленной информации объекты инженерной инфраструктуры, размещенные на указанной территории, принадлежат Министерству обороны Российской Федерации, обслуживается АО «Оборонэнерго». Информации о наличии программ по увеличению мощности электроэнергии на мысе «Неприступный» в администрации Партизанского муниципального округа не имеется, ввиду отсутствия сетей электроснабжения, находящихся в собственности. Решение вопросов электроснабжения на мысе «Неприступный» относится к полномочиям администрации Партизанского муниципального округа. Учитывая развитие территории мыса «Неприступный», увеличение количества предоставленных в аренду земельных участков (с видом разрешенного использования для организации семейного отдыха - 17, ведение садоводства - 2, для охоты и рыбалки - 2, для размещения дачных домов и садовых домов 18) администрацией Партизанского муниципального округа меры к развитию коммунальной инфраструктуры электроснабжения не принимаются. Кроме того, территории округа относится к экономической зоне - Свободный Порт Владивосток, отсутствие надлежащей электрификации мыса «Непреступного», как объекта рекреационной зоны и препятствует эффективному привлечению инвестиций для экономического роста и развития данной территории и Партизанского муниципального округа в целом. 07.02.2024 в связи с выявленными нарушениями прокуратурой района главе администрации Партизанского муниципального округа внесено представление, вместе с тем, действенных мер не принято.

Протокольным определением от 18.04.2025 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго», статус которого изменен на заинтересованное лицо протокольным определением от 04.08.2025.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Партизанского района Ильютенко А.Н. на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, ранее направлен отзыв на административное искового заявление.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Административным истцом прокурором Партизанского района Приморского края на решение подано апелляционное представление, в котором истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Доводы, изложенные в апелляционном представлении аналогичны доводам административного истца, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор сослался на то, что в границах мыса «Неприступный» находятся земельные участки, относящиеся к федеральной, частной собственности, а также неразграниченные земельные участки, при этом собственники земельных участков, чьи права затрагиваются указанным решением суда, к участию в деле не привлечены, также не привлечена к участию в деле сетевая организация АО «ДРСК», в качестве заинтересованных лиц не привлечены Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Правительство Приморского края.

Административным ответчиком администрацией Партизанского муниципального округа Приморского края поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик полагал, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор отдела Прокуратуры Приморского края Вишня А.А. поддержала дополнения к апелляционному представлению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Партизанского района по поручению Прокуратуры Приморского края проверки по обращению граждан, имеющих недвижимость и земельные участки на мысе «Неприступный» Партизанского района Приморского края, поступившему из Приемной Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, о предоставлении некачественной услуги электроснабжения, установила нарушения законодательства, выраженные в бездействии органа местного самоуправления по обеспечению электроснабжением населения мыса «Неприступный» и по финансированию мероприятий на указанные цели.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Партизанского района 07.02.2024 внесено представление № 7-20-2024/Прдп81-24- 20050023 об устранении нарушений федерального законодательства.

Представление прокурора Партизанского района Администрацией Партизанского муниципального округа Приморского края рассмотрено, по результатам рассмотрения направлен ответ, сообщено, что земли мыса «Неприступный», указанные в представлении, относятся к землям рекреационного назначения для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, указанные виды использования наделяют земли особым статусом и не требуют обязательной электрификации. Кроме того, постройка линий электроснабжения в ближайшей доступной точке технологического присоединения в 5 км от выделенных участков, предполагает существенные финансовые затраты и обязательное софинансирование из бюджета Приморского края, согласно порядка предоставления которого, постройка линий электроснабжения на мысе «Неприступном» не удовлетворяет условиям получения краевой субсидии в рамках государственной программы Приморского края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в Приморском крае» на 2020-2027 годы. В настоящее время электрификация территории мыса «Непреступного» осуществляется за счет технологического присоединения жителей к существующим электросетям, принадлежащим АО «Оборонэнерго», заключены договоры, которые не были расторгнуты на текущую дату.

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы прокурора о бездействии ответчика, выраженном в непринятии надлежащих и достаточных мер к организации обеспечения населения на территории мыса «Неприступный» в границах спорных земельных участков коммунальной инфраструктурой электроснабжения своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Не подтвержден факт нахождения имеющихся на территории мыса «Неприступный» линий электропередач в состоянии, не позволяющем их эффективную эксплуатацию: отсутствуют данные о повышенной, сверх обычной, аварийности сетей, не имеется жалоб потребителей, не представлено данных о наличии претензий от контролирующих сферу электрификации органов, в том числе в форме привлечения ответственных к административной ответственности, внесения представлений и предписаний.

Несогласие с полнотой и эффективностью реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, само по себе о наличии признаков бездействия со стороны администрации не свидетельствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливая государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации, определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплены, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пункт 5).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, в том числе полномочия по утверждению и реализации муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предоставлены в целях решения вопросов местного значения.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека, как важнейших социально-правовых ценностей.

Согласно Положению Партизанского муниципального района «Об организации электро- и газоснабжения населения в границах сельских поселений», утвержденного Решением Думы Партизанского муниципального района 12.12.2014 № 110, деятельность администрации Партизанского муниципального округа по решению вопросов электро- и газоснабжения населения и финансирования мероприятий на эти цели осуществляется в границах сельских поселений Партизанского муниципального района.

На основании положений муниципального правового акта Думы Партизанского муниципального округа Приморского края от 23.05.2023 №6-МПА «О правопреемстве Партизанского муниципального округа Приморского края» на территории Партизанского муниципального округа действуют муниципальные правовые акты, принятые Думой района и муниципальными комитетами сельских поселений до момента признания утратившими силу. Указанное положение не было признано утратившим силу и сохраняет свое действие по настоящее время.

Как следует из материалов дела, мыс Неприступный не входит в границы сельского поселения, располагается в территориальной зоне Р-1 (зона отдыха, спорта, досуга и развлечений, туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов различного вида, дачного фонда), установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки межселенных территорий Партизанского муниципального района, утвержденными решением Думы Партизанского муниципального района от 11.06.2013 № 410.

На территории мыса Неприступный располагаются земельные участки, предоставленные в аренду с видом разрешенного использования: для организации семейного отдыха – 17; для ведения садоводства – 2; для охоты и рыбалки – 2; для размещения дачных и садовых домов – 18. Указанные виды разрешенного использования наделяют земли особым статусом и не требуют обязательной электрификации.

Объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих администрации Партизанского муниципального округа, на мысе Неприступном не имеется.

Объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на территории мыса Неприступный, принадлежат Министерству обороны Российской Федерации.

Электрификация территории мыса Неприступного в настоящий момент времени осуществляется за счет технического присоединения жителей к существующим электросетям, принадлежащим АО «Оборонэнерго». Между пользователями земельных участков и АО «Оборонэнерго» заключены договоры на техническое присоединение к существующим объектам электротехнического хозяйства, которые являются действующими.

Обращение прокурора с настоящим исковым заявлением обусловлено просьбами граждан, имеющих земельные участки в районе мыса Неприступный, оказать содействие в решении вопроса о качестве электроэнергии, поступающей по линии «Оборонэнерго».

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Прокурором не приведено каких-либо данных о ситуации с использованием энергетических ресурсов на территории мыса Неприступного, не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости возведения в районе мыса Неприступный новых или дополнительных муниципальных сетей электроснабжения для нужд именно населения округа, а, значит, нет оснований утверждать, что действиями или бездействием административного ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права неопределённого круга лиц, поскольку усматривается спор между потребителями электроэнергии и энергоснабжающей организацией, вызванный предоставлением некачественной услуги по электроснабжению.

Учитывая, что муниципальное образование не владеет объектами электросетевого хозяйства, не подтвержден факт нахождения имеющихся на территории мыса Неприступный линии электропередач в неудовлетворительном состоянии, не позволяющем их эксплуатацию, отсутствуют жалобы потребителей в администрацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что отнесение территории мыса Неприступный к экономической зоне - Свободный Порт Владивосток не нашел своего подтверждения.

Ссылка административного истца в представлении на ненадлежащее исполнение администрацией возложенных на нее обязанностей по развитию коммунальной инфраструктуры электроснабжения, нарушение прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства объективно какими-либо доказательствами не подтверждена, в том числе, не представлены результаты технического обследования сетей, акты обследования, заключения специалистов, не представлено доказательств нарушения прав граждан неопределенного круга лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, именно оспариваемым бездействием административного ответчика.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не привлечены к участию в деле собственники земельных участков, сетевая организация АО «ДРСК Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Правительство Приморского края, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Суд, исходя из предмета заявленных требований, правильно разрешил требования административного истца, верно определил круг лиц, подлежащих участию в деле. Принятое решение судом первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах или об обязанностях данных лиц, права их относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.

В целом доводы, изложенные в апелляционном представлении административного истца, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу, поэтому они не влекут отмену судебного акта.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционного представления не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Партизанского района Приморского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи