Дело № 2а-1759/2021

43RS0001-01-2021-002210-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, указав, что в производстве УФССП России по Кировской области находится на исполнении исполнительное-производство от {Дата изъята} N {Номер изъят} - ИП. возбужденное на основании исполнительного листа от {Дата изъята} № {Номер изъят}, выданного Ленинским районам судом г.Кирова в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Сумма взыскания: 608024,69 руб. На сегодняшний день сумма задолженности по исполнительному производству N {Номер изъят} - ИП составляет 580442,12 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ВНН {Дата изъята} вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. По акту описи и ареста имущества от {Дата изъята} произведен арест комнат {Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят} коммунальной квартиры {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, всего - 3 комнаты, принадлежащие административному истцу в размере {Номер изъят} доли. Была произведена предварительная оценка судебным приставом - исполнителем БЕВ на общую сумму 300 000 рублей. Согласно заключению Агентство оценки «Эксперт» рыночная стоимость объекта недвижимости: комнат №,№,{Номер изъят} но адресу {Адрес изъят} составляет 376500 руб. Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от {Дата изъята} о принятии результатов оценки. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а в частности: изменить заниженную оценочную стоимость арестованного объекта недвижимости по результатам оценки независимого эксперта, ориентируясь на справку-заключение Агентство оценки «Эксперт» или вновь провести оценку.

В судебное заседание административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административной ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по основаниями, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 исковые требования поддержала. 

Заинтересованные лица ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, АО Банк Русский Стандарт, НАО «Первой коллекторское бюро», ООО «Грин Мани», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО РАО ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Статьей 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В случае если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

В силу ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (абз. 1 ст. 20 Закона).

В судебном заседании установлено, что в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области находится на исполнении исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании с ФИО7 пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 606 024,69 руб. В связи со сменой фамилии, {Дата изъята} вынесено постановление, которым изменена фамилия должника с ФИО7 на ФИО3 

Также в отношении ФИО3 в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области находится на исполнении сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются АО Банк Русский Стандарт, НАО «Первой коллекторское бюро», ООО «Грин Мани», ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно свидетельству о регистрации права собственности за Левкович зарегистрировано недвижимое имущество —{Номер изъят} доли в праве общей долевой собственности на 3 комнаты {Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят} коммунальной квартире {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП Зуевскому, и Фаленскому районам ФССП России по Кировской области наложен арест на недвижимое имущество должника {Номер изъят} доли в праве общей долевой собственности на 3 комнаты {Номер изъят},{Номер изъят},{Номер изъят} коммунальной квартире {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, оценка арестованного имущества поручена ООО «ФИО6».

Согласно Отчету ООО РАО «ФИО6» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость арестованного имущества: {Номер изъят} доли в праве общей долевой собственности в комнате {Номер изъят} — 83 0000 руб., {Номер изъят} доли в праве общей долевой собственности в комнатах {Номер изъят} 170000 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено проставление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость арестованного имущества установлена в соответствии с Отчетом специалиста-оценщика. 

В связи с несогласием истца с результатами оценки ООО «ФИО6» в ходе рассмотрения дела определением суда от {Дата изъята} была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Агентству оценки «Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта Агентства оценки «Эксперт» от {Дата изъята} рыночная стоимость объекта исследования (жилого помещения из одной комнаты {Номер изъят} в коммунальной квартире, расположенной по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 15,3 кв. м, вид права: общая долевая собственность, доля в праве {Номер изъят}) по состоянию на дату исследования ({Дата изъята}) составляет 93 000 (Девяносто три тысячи) рублей.

Рыночная стоимость объекта исследования (жилого помещения из двух комнат {Номер изъят} в коммунальной квартире, расположенной по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 32,7 кв. м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве {Номер изъят}) по состоянию на дату исследования ({Дата изъята}) составляет 177 000 (Сто семьдесят семь тысяч) рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в Отчете ООО РАО «ФИО6» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость арестованного имущества не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость жилых помещений. Погрешность в оценке по первому объекту составила 12%, по второму -4%. Доказательств того, при оценке арестованного имущества имело место существенное занижение его цены, суду не представлено. 

Таким образом, Отчет ООО РАО «ФИО6» {Номер изъят} от {Дата изъята} об оценке стоимости арестованного имущества не опровергает рыночную стоимость объекта оценки на дату исследования Агентства оценки «Эксперт».

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании постановления от {Дата изъята} о принятии результатов оценки незаконным, обязании изменить оценочную стоимость арестованного объекта, уведомлении о результатах вновь проведенной оценки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021.