Дело № 2-83/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,

при секретаре Амировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Представитель «БМВ Банк» ООО обратился в суд с требованиями ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2016 в размере 113 525 руб. 04 коп., из них: 105 515,80 руб. - задолженность по основному долгу, 2364,42 руб. – задолженность по начисленным процентам, 5510,22 руб. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 134,60 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Motorbike BMW C 650 GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№.

В обоснование требований указано, что 06.06.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства Motorbike BMW C 650 GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО. Кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства не изымался. Залог движимого имущества зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 09.06.2016. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в ПАО «РОСБАНК». В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах: Индивидуальных условиях, согласия с индивидуальными условиями, Общих условиях и Графике платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.09.2018 в размере 113 525 руб. 04 коп. 

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 30.11.2018 изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на соответчика.

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании не участвовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

От ответчика ФИО3 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное извещение на 12.08.2019 в 14:30 им получено по месту регистрации и вручено лично компетентным судом р. Беларусь. Ранее ответчиком представлены письменные пояснения, из которых следует, что транспортное средство, на которое просит обратить взыскание банк, продано им другому лицу – гражданину р. Беларусь.

От ответчика ФИО2 поступили письменные пояснения, из которых следует, что ответчик считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и незаконными, поскольку транспортное средство было продано ФИО3 по договору купли-продажи от 19.09.2018, на момент совершения сделки данные о залоге не были обнаружены, что было отражено в п.2.2. Договора. Данные пояснения содержат требования о прекращении залога. Однако, встречные исковые требования от данного ответчика, надлежащим образом оформленные, суду не поступили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2016 между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № подписания Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – «Согласие»).

В соответствии с Согласием (п.2), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 03.06.2016 (п.п.1-6,12) «БМВ Банк» ООО предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 471 250 руб. 00 коп. со сроком возврата 24.05.2018 под 12,50 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 23 147 руб. 50 коп. Дата ежемесячного платежа- 24 число каждого календарного месяца. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Банк предоставил Ответчику кредит в полном объеме, перечислив ответчику кредит в безналичной форме на счет ответчика №, открытый в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № от 06.06.2016.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплате процентов.

Письмом от 28 апреля 2018 в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.09.2018 составляет 113 525 руб. 04 коп., из них: 105 515,80 руб. - задолженность по основному долгу, 2364,42 руб. – задолженность по начисленным процентам, 5510,22 руб. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 134,60 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы представлен и обоснован. Ответчики не представили доказательств, опровергающих правильность расчета, осуществленного истцом. Данный расчет требований участниками судебного процесса не оспорен. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы основывается на представленном истцом расчете. 

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.06.2016 по состоянию на 12.09.2018 в размере 113 525 руб. 04 коп., из них: 105 515,80 руб. - задолженность по основному долгу, 2364,42 руб. – задолженность по начисленным процентам, 5510,22 руб. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 134,60 руб.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Кроме того, в соответствии с п.3.1 Согласия, п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 03.06.2016 в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство - Motorbike BMW C 650 GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№.

Залог движимого имущества зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 09.06.2016. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства - Motorbike BMW C 650 GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, ФИО1 продал транспортное средство 12.08.2017 ФИО2, который в свою очередь продал транспортное средство 19.09.2018 ФИО3

ФИО3 является гражданином г. Беларусь.

На основании ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.

По п. 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суд в РФ вправе рассматривать дело с участием иностранного лица в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ.

Согласно данным Межрайонной инспекции ФНС №12 по Тверской области от 11.04.2019, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения в отношении ФИО3 как об учредителе и руководителе Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг инновационных технологий», имеет долю в уставном капитале.

Учитывая, что ответчик ФИО3 - гражданин другого государства не проживает на территории РФ, а его имущество расположено в РФ, следовательно, заявленные «БМВ Банк» ООО требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ответчика ФИО3 подлежат рассмотрению по существу.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 06.03.2019, заключенного в р. Беларусь. 

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 06.03.2019, представленного ответчиком ФИО3, ФИО3 продал транспортное средство Motorbike BMW C 650 GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, гражданину р. Беларусь ФИО4

Поскольку, материалы дела не содержат доказательств о наличии у ФИО4 - гражданина р. Беларусь, нового собственника транспортного средства Motorbike BMW C 650 GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, имущества на территории РФ, привлечение его к участию в деле в качестве соответчика по делу является процессуально не возможным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований к ФИО2, ФИО3 обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Motorbike BMW C 650 GT, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№ не имеется, поскольку имущество выбыло из собственности вышеуказанных ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3471, 00 руб. исходя из размера удовлетворённых судом требований в размере 113 525 руб. 04 коп. на основании платежного поручения №8843 от 21.09.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 06.06.2016 в размере 113 525 руб. 04 коп., из них: 105 515 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 2364 руб. 42 коп. – задолженность по начисленным процентам, 5510 руб. 22 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 134 руб. 60 коп.- неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам;

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 3471 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований «БМВ Банк» ООО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2019 года

Председательствующий Н.Н. Каричкина