№ 22-1474/2024

судья Филатова А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Левиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Левиной Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2024 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором 03.02.2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, 

об отмене условного осуждение и снятии судимости оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Левина Е.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. Указывает, что критериями применения отмены условного осуждения и снятии судимости для осужденных являются: возмещение ущерба, причиненного преступлением, добросовестное исполнение осужденным своих обязанностей, положительные характеристики, участие в деятельности волонтерских организаций. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 отбыл половину испытательного срока, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом исполнял добросовестно, характеризуется УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову положительно (справка ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области л.д.3). также положительно характеризуется по месту жительства (характеристика л.д.4). Вред, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен (данные из приговора Жердевского районного суда Тамбовской области от 03.02.2023 г.) Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 было заявлено, что он оказывает помощь участникам СВО. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего неврологическим заболеванием. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО1, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости.

Суд оценил положительно характеризующие осужденного сведения, данные о личности, в частности, что он положительно характеризуется по месту жительства, не совершал в период испытательного срока правонарушений, к уголовной ответственности не привлекался, осуществляет со слов помощь участникам СВО, имеет на иждивении и участвует в воспитании двух малолетних детей, один из которых страдает заболеваниями, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, обязанности, возложенные на него судом исполнял, вместе с тем, верно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для бесспорного вывода о достижении целей наказания в виде исправления осужденного и о возможности отмены в отношении него испытательного срока и снятии с него судимости. 

С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание также, что исполнение возложенных на осужденных обязанностей, соблюдение общественного порядка в период испытательного срока является одним из условий испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступлений, а не безусловным основанием для снятия судимости, как и мнение уголовно-исполнительной инспекции, и учитывается судом при рассмотрении ходатайства условно осужденного.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положительные характеристики осужденного, надлежащее выполнение возложенных на него судом обязанностей, сведения о его поведении, изложенные в апелляционной жалобе, также полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 и не являются исключительными, позволяющими удовлетворить ходатайство осужденного в настоящее время.

Выводы суда в постановлении мотивированы и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий