Дело № 5-639/2021

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 17 июня 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг», ИНН ....., ОГРН ....., КПП ....., юридический адрес: ..... 

у с т а н о в и л:

"дата" ст. инспектором ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО1 в отношении ООО «ГКМ Инжиниринг» был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому "дата" в 12:10 на строительной площадке, расположенной по адресу..... (в районе Католической церкви по адресу: .....) было выявлено административное правонарушение, допущенное ООО «ГКМ Инжиниринг», выразившееся в привлечении "дата" к трудовой деятельности в качестве каменщика иностранного гражданина Республики ..... О.А., ....., при отсутствии патента.

В судебное заседание законный представитель, представитель ООО «ГКМ Инжиниринг» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Положениями статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Положениями статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентировано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения оперативных мероприятий должностными лицами Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу установлено, что "дата" в 12:10 на строительной площадке, расположенной по адресу: ..... (в районе Католической церкви по адресу: .....), ООО «ГКМ Инжиниринг» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве каменщика иностранного гражданина Республики ..... О.А. , ....., при отсутствии у него патента. Установлено, что О.А. выполнял работы на объекте: в рабочей одежде осуществлял кирпичную кладку.

Согласно свидетельству ООО «ГКМ Инжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица, данные об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 14-20).

В связи с выявленным нарушением в отношении ООО «ГКМ Инжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ГКМ Инжиниринг» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от "дата" ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГКМ Инжиниринг»;

- рапортом инспектора ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Г.Н., согласно которому "дата" в ходе проведения ОПМ «Нелегальный мигрант» был выявлен иностранный гражданин Республики ..... О.А., осуществляющий трудовую деятельность без разрешительных документов. Сотрудником ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в отношении гражданина Республики ..... О.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Данный гражданин осуществлял трудовую деятельность, на территории строящегося объекта по адресу: ..... (в районе Католической церкви по адресу: .....), строительную деятельность на которой осуществляет ООО «ГКМ Инжиниринг»;

- объяснением О.А., согласно которому он (О.А.) с "дата" работает в ООО «ГКМ Инжиниринг» на стройке каменщиком, стройка находится на перекрестке ...... Вход на стройку только по пропускам. Патент на работу у него (О.А.) сгорел, знает, что работать без патента нельзя;

- протоколом об административном правонарушении № от "дата" о привлечении О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие в материалах дела письменного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ между ООО «ГКМ Инжиниринг» и иностранным гражданином О.А. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Имеющиеся доказательства подтверждают факт заключения между указанными лицами соглашения, что выразилось в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности, в отсутствие оформленного патента. 

Объективная сторона части 1 статьи 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Действия ООО «ГКМ Инжиниринг» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ГКМ Инжиниринг» возможности выполнить требования части п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представлено, равно как и доказательств принятия всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ООО «ГКМ Инжиниринг», не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение судья не усматривает. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, влечет нарушение правил регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Оснований для признания совершенного ООО «ГКМ Инжиниринг» правонарушения малозначительным, и освобождения ООО «ГКМ Инжиниринг» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ГКМ Инжиниринг» к исполнению своих обязанностей, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ООО «ГКМ Инжиниринг» принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг» (ИНН ....., ОГРН ....., КПП ....., юридический адрес: .....), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса по следующим реквизитам:

наименование получателя штрафа: получатель - УФК по ..... (Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу), Банк получателя: Отделение ..... Банка России//УФК по ....., номер казначейского счета ....., ЕКС ....., БИК ....., ИНН ....., КПП ....., ОКТМО ....., КБК ....., УИН ......

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья