дело №

УИД 27RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2026 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО14 Яне ФИО7, ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, СПИ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО14 об освобождении от ареста (исключения из описи) и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля HONDA ODYSSEY, гос. номер №, 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, категории В, № двигателя F23A-2254725, кузов № RA61056058, цвет белый, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО14 (ранее ФИО3) Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. При этом между продавцом и покупателем были согласованы все существенные условия договора купли – продажи, истцом перед покупкой произведен физический осмотр транспортного средства, внесена оплата по договору 145 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи на автомобиль не имелось каких либо запретов и ограничений.

Техническое состояние транспортного средства после ДТП требовало проведения капитального ремонта, что объективно препятствовало своевременной перерегистрации его в органах ГИБДД.

С целью приведения транспортного средства в надлежащее техническое состояние после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Автосервис Максим», что подтверждается заказ-нарядом. Ремонт осуществлялся в период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объективными трудностями, связанными с отсутствием необходимых запасных частей на рынке.

После завершения ремонтных работ Истец предпринял действия, направленные на регистрацию Транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД, однако, при обращении в регистрационное подразделение ГИБДД Истцу было сообщено о наличии препятствий для регистрации, связанных с наложенными запретами на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении бывшего собственника - ФИО2

Истец не является участником исполнительных производств, в рамках которых наложены аресты и ограничения, и, следовательно, лишен возможности реализовать свои права на защиту своих интересов в рамках данных исполнительных производств, в том числе получить доступ к материалам исполнительных производств и обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В связи со смертью ответчик ФИО2 определением суда протокольной формы был заменен на его правопреемника ФИО4, вступившую в наследственные права.

Истец о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении с/з не ходатайствовал, обеспечил в судебное заседание явку представителя.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основании изложенных доводов. Дополнительно пояснила, что истец на момент совершения сделки купли – продажи транспортного средства не знал и не мог знать о наложении на него ограничений в виде ареста, поскольку на момент покупки на официальном сайте ГИБДД отсутствовали сведения о каких либо ограничениях в отношении транспортного средства. Автомобиль был в нерабочем состоянии после ДТП, его передача состоялась в день подписания договора купли продажи и передачи денежных средств за него - ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав – исполнитель наложила арест на транспортное средство после того, как оно было передано в собственности истцу.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не известил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, отзыва не предоставил.

Ответчик ФИО4 о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указала, что знает о продаже данного автомобиля в 2022 году ФИО6, о долговых обязательствах ее супруга ФИО2 ей ничего неизвестно, спорный автомобиль HONDA ODYSSEY, гос. номер №, 2000 года выпуска в наследственную массу не входил в связи с его продажей. Против снятия ограничительных мер с данного автомобиля в пользу истца возражений не имела.

Ответчик судебный – пристав исполнитель ФИО14 о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила об освобождении имущества олт ареста в ее отсутствие в связи с занятостью. В письменном отзыве пояснила, что в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 приставом был направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника. ГИБДД предоставили сведения, что за должником числится ТС HONDA ODYSSEY, гос. номер №, в связи с этим приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного ТС. Так как на данном этапе у судебного пристава – исполнителя нет оснований для снятия ограничительных мер с данного автомобиля в рамках исполнительного производства, то разрешение дела по существу оставляет на усмотрение суда, не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОЗАГС Администрации муниципального района имени 

<

адрес>, ФИО3 сменила фамилию на «ФИО14».

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при настоящей явке, поскольку участвующие лица извещены заблаговременно и надлежащим образом, воспользоваться правом участия в судебном заседании не пожелали.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Так же, в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на автомобиль. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу изложенных норм права, иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению лишь при условии, что истец докажет принадлежность спорного имущества ему, а не должнику, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска или обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суду РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли – продажи автомобиля HONDA ODYSSEY, 2000 г.в., гос. номер №, 2000 года, стоимостью 145 000 рублей. Договор заключен в письменной форме, согласование условий договора подтверждено подписями продавца и покупателя. С транспортным средством продавец передал покупателю ПТС № 

<

адрес>, покупатель передал деньги и получил транспортное средство.

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении автомобиля HONDA ODYSSEY, 2000 г.в., модель двигателя F23F-2254725, кузов RA61056068, производства Японии выданного ФИО2 следует, что в указанном паспорте ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о новом собственнике ФИО6, право собственности которого возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникло у истца с момента заключения договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему автомобиля HONDA ODYSSEY, гос. номер №.

Из распечатки истории автомобиля по линии ФИО5 следует, что с участием автомобиля HONDA ODYSSEY зарегистрировано происшествие ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, зафиксированным в объявлении ДРОМ на момент его продажи.

Из распечатки объявления о продаже а/м с сайта Дром и переписки между истцом и лицом, который использовал номер телефона 

<

***> ( аналогичный номер телефона указан как принадлежащий продавцу ФИО2 в договоре купли продажи), следует, что автомобиль продавался с повреждениями после ДТП, объявление имеет статус «продано» с указанием даты продажи – ДД.ММ.ГГГГ, продавцом автомобиля являлся ФИО2,

Так же Фотоизображениями, представленными истцом в материалы дела, подтверждается, что автомобиль был передан покупателю с повреждениями после ДТП, длительное время автомобиль находился в поврежденном состоянии, что объективно препятствовало новому собственнику обратиться в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет в установленном законом порядке.

Согласно доводам истца с целью приведения транспортного средства в надлежащее техническое состояние после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автосервис Максим». Факт передачи и проведения работ подтверждается заказ – нарядом в материалах дела № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей. Фактически автомобиль восстановлен до состояния, позволяющего поставить его на учет в ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из материалов дела следует, что в ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находятся на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> – исполнительный лист ФС 041151765 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КПК «Надежный капитал» и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС 041150401 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО3 (ныне ФИО14) Я.А. наложен арест на имущество должника ФИО2 в виде автомобиля HONDA ODYSSEY, гос. номер №, 2000 года.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО10, следует, что после смерти ФИО2 в наследственные права вступила его супруга ФИО4, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО11, ФИО12, при этом в состав наследственной массы автомобиль HONDA ODYSSEY, гос. номер № не включен.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства HONDA ODYSSEY, гос. номер №, указанный автомобиль снять с регистрационного учета в связи со смертью ФИО2

Из сообщения врио начальника ФИО5 В.В. следует, что Ограничения на совершение регстрационных действий в отношении транспортного средства HONDA ODYSSEY, гос. номер №, внесены сотрудником ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и ЕАО в электронном виде с использованием Сервиса межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 365272/22/27004-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из анализа вышеприведенных доказательств судом установлено, что на момент вынесения СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО3 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA ODYSSEY, гос. номер №, ФИО2 не являлся его собственником, что право собственности ФИО6 на указанный а/м возникло ДД.ММ.ГГГГ в момент ему передачи автомобиля, при этом на момент заключения и исполнения договора купли продажи в отношении должника ФИО2 не было возбужденных исполнительных производств и в органах ГИБДД не было зарегистрировано каких- либо ограничений ФИО2 на отчуждение принадлежащего ему имущества. При этом суд признает наличие объективных причин, в силу которых истец с момента приобретения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) длительное время не обращался в установленном порядке для регистрации спорного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент наложения ареста, автомобиль выбыл из обладания должника ФИО2 и перешло в собственность истца, вследствие чего совершенные исполнительные действия были проведены в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО14 Яне ФИО7, ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство: автомобиль Honda Odyssey, 2000 г.выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN отсутствует, категории В, № двигателя F23A-2254725, кузов № RA61056058, наложенного судебным приставом-исполнителем по Постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению о запрете на регистрационные действия в отношение транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Honda Odyssey, 2000 г. выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN отсутствует, категории В, № двигателя F23A-2254725, кузов № RA61056058, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО14 (ранее ФИО3) Я.А. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО14 (ранее ФИО3) Я.А. о запрете на регистрационные действия в отношение транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.