№г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области «15» августа 2017 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеюк Е.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2- Погребкова Геннадия Алексеевича

представителя ответчика администрации Золотухинского района Курской области по доверенности ФИО9 Витальевны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Золотухинского района Курской области, администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области о признании права постоянного пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Золотухинского района Курской области, администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области о признании права постоянного пользования жилым помещением.

В обоснование требований указали, что 20 марта 1994 года решением совместного заседания администрации и профкома совхоза « Сергиевский» их матери, ФИО18. была выделена квартира №2 в двухквартирном доме по адресу: Курская область, Золотухинский район, д. Будановка, ул. Октябрьская дом №6, в связи с ее трудовой деятельностью в данном совхозе. Квартира выделялась семье, которая на тот момент состояла из четырех человек, в том числе мужа ФИО17 и их детей: ФИО5, ФИО1. 

16.08.1998 года умер ФИО16 В 2000 году, когда квартира была фактически завершена строительством, они вместе с мамой ФИО6 вселились в данную квартиру и постоянно проживали на условиях социального найма, оплачивали налоги и коммунальные услуги. 29.10.2016 года умерла ФИО19., они продолжают проживать в указанном жилом помещении, нести расходы по содержанию жилья. В настоящее время возникла необходимость в оформлении их прав собственности на данную квартиру, однако это не предоставляется возможным сделать, так как они не были зарегистрированы в данной квартире, а так же ввиду того, что спорное жилье не было передано на баланс органу местного самоуправления.

Просят признать за ними право постоянного пользования жилым помещением, как членами семьи нанимателя, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала по вышеизложенным основания, пояснив, что, при приватизации федерального государственного унитарного предприятия совхоза « Сергиевский», жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, что лишило их возможности заключить договор социального найма и зарегистрироваться в данном жилом помещении. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, иного жилья они не имеют.

В судебное заседание истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала по вышеизложенным основания, пояснив, что, при приватизации федерального государственного унитарного предприятия совхоза « Сергиевский», жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, что лишило их возможности заключить договор социального найма и зарегистрироваться в данном жилом помещении. По месту регистрации они не проживают, так как данное жилое помещение принадлежит на праве собственности иным лицам.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Золотухинского района Курской области по доверенности ФИО9, считая, что администрация Золотухинского района Курской области не является надлежащим ответчиком, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика- администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворении исковых требований не возражает.

С учетом сведений о надлежащем извещении и мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию истцами спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

По смыслу указанной нормы жилищного законодательства, заключение между наймодателем и нанимателем договора найма жилого помещения подтверждалось предоставлением нанимателем жилого помещения в постоянное пользование с открытием лицевого счета.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ ( далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу пункта 3 ст. 672 того же Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома совхоза «Сергиевский» от 20 марта 1994 года ФИО20. была выделена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ( л.д.25). 

ФИО6 являлась нанимателем спорного жилого помещения, членами её семьи, совместно с ней проживающими, в соответствии с положениями ч. 1. ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, являлись дочери ФИО1, ФИО13.

Копии свидетельств о рождении подтверждают, что ФИО1 и ФИО13 родились в семье ФИО7 и ФИО8 (л.д.16,17). В виду того, что ФИО14 заключила брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия Метасова (л.д. 22). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО21 умер 16.08.1998 года, ФИО22. умерла 29.10.2016 года( л.д.14-15).

В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, в том числе и жилой фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Во исполнение данного постановления, 27 января 2003 года Министерством имущественных отношений РФ было издано распоряжение о подготовке к приватизации федерального государственного унитарного предприятия совхоза «Сергиевский», однако в постановлениях главы администрации Золотухинского района Курской области за 2003-2004 года, сведений о передаче жилого фонда на баланс администрации Золотухинского района Курской области, не имеется (л.д.9,11). После реорганизации и ликвидации совхоза « Сергиевский» жилой фонд в муниципальную собственность передан не был.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и представителем администрации Золотухинского района Курской области.

Согласно справке администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось и на балансе Будановского сельсовета и не состоит ( л.д.20).

Постановлениями главы Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области от 27 мая 2014 года № 163 и от 16 июня 2014 года №182 спорному жилому помещению площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ( л.д.13,18).

Договор социального найма спорного жилья не заключался.

Как следует из данных похозяйственного учета Будановского сельского совета Золотухинского района Курской области, истцы зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилое помещение принадлежит ФИО10, по месту регистрации не проживают, проживают по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которой лиц, зарегистрированных не имеется.

Из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО11, ФИО12 следует, что с момента вселения, ФИО6 с 2000 года и до дня смерти постоянно проживала в спорном жилом помещении со своими детьми ФИО1, ФИО2 одной семьей, имели общий бюджет, оплачивали коммунальные услуги, следили за техническим состоянием квартиры, фактически исполняла обязанности нанимателя спорного жилого помещения. Истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи и на условиях социального найма. После смерти ФИО23 истцы продолжают проживать в указанной квартире, несут бремя по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг. 

Квитанциями за коммунальные услуги подтверждается несение расходов по содержанию жилья как ФИО24., так и после ее смерти.

В соответствии со сведениями Россреестра по Курской области, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют( л.д.23-24).

Таким образом, оценивая письменные доказательства, пояснения истцов, свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО25. пользовалась спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, истцы были вселены нанимателем ФИО26 и проживали в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, после смерти ФИО27. продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию жилья.

Доказательств того, что спорная квартира была предоставлена на ФИО28 как одиноко проживающего лица, без учета ее семейного положения, суду не представлено.

При этом, отсутствие регистрации истцов по адресу спорной квартиры, наличие постоянной регистрации по иному адресу, не является основанием для отказа в иске, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод

Принимая во внимание, что истцы являются членами семьи ФИО29, они приобрели право пользования спорным жилым помещением, и в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, которое принадлежит им и после смерти нанимателя.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о признании права постоянного пользования жилым помещением, как членов семьи подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.19 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков, в связи с чем, оснований для взыскания с администрации Золотухинского района Курской области, администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Золотухинского района Курской области, администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области о признании права постоянного пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО2, как членом семьи нанимателя, право постоянного пользования жилым помещением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, как членом семьи нанимателя, право постоянного пользования жилым помещением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 18 августа 2017 года.

Председательствующий И.Г. Умеренкова