УИД: 16RS0017-01-2025-000064-11

дело № 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.6.1 КоАП РФ – за оскорбление истца – с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – за оскорбление истца – с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Указанными действиями ответчика были нарушены принадлежащие истцу неимущественные права, находящиеся под защитой гражданского права, а именно: честь и достоинство, право на неприкосновенность личного облика, право на защиту деловой репутации и другое. 

Действия ответчика причинили ущерб принадлежащего истцу нематериальному благу, что привело к моральным страданиям, поскольку оскорбления были озвучены в присутствии общественности – односельчан, где все друг друга знают, что привело к различным разговорам, слухам, догадкам, объяснениям, выбило истца из нормального ритма жизни и трудовой деятельности. После произошедшего истец переживал, беспокоился, нарушился сон и аппетит, не может полноценно общаться с людьми 

До момента случайной встречи с ответчиком, никто и никогда не позволял в его адрес высказывать такие оскорбительные слова, при этом все происходило в общественном месте и в присутствии многих людей, в том числе и знакомых истцу. После произошедшего истец не мог восстановить прежние показатели работы, поскольку ему не давали это сделать постоянные переживания, по настоящее время истцу неприятно вспоминать про данный эпизод жизни.

Истец считает, что ответчик ФИО2 должен выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, почтовые расходы в размере 93 руб., за распечатку копий документов в размере 330 руб., за конверт 17 руб. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Гилязова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации). 

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей. 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. 

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо. 

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). 

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда. 

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации). 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть вобщественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья). 

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (дело №). 

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00мин., находясь у границы земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в присутствии третьих лиц, высказал в адрес конкретного лица - ФИО1 слова оскорбления в неприличной форме, таким образом, унизил честь и достоинство ФИО1 в неприличной и противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме, понижающие общественный статус человека в глазах самого себя и общества. 

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (дело №). 

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 ч. 45мин., находясь у края проезжей части дороги, расположенной напротив домов № и № по адресу: 

<

адрес>, в присутствии третьих лиц, высказал в адрес конкретного лица - ФИО1 слова оскорбления в неприличной форме, таким образом, унизил честь и достоинство ФИО1 в неприличной и противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме, понижающие общественный статус человека в глазах самого себя и общества. 

Постановления мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности вступили в законную силу. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются. 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Поскольку оскорбительный характер высказываний И. очевиден в связи с использованием им непристойных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания. 

Привлечение И. к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. 

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела. 

В такой ситуации причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблений подлежит безусловной компенсации. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер нравственных страданий истца и степени вины ответчика, обстоятельства произошедшего,принимая во внимание принцип соразмерности, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.

Такой размер компенсации определен в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда. Он является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о его трудном материальном положении, наличии иждивенцев и иных обстоятельств, что давало бы суду основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в ином размере. 

В связи с чем, требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать сФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.04.2025

Судья Т.Е. Дмитриева