№ 2а-293/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004664-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю в котором просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от 24.03.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края с копией постановления об окончании исполнительного производства №; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 56 157, 96 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны поступить в адрес взыскателя в течении 17 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполним производстве», в банк или иную кредитную организацию.

В судебное заседание стороны не явились. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов – ФИО1 представил возражения, в которых указал следующее.

Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО2 поступил в Шпаковский РОСП и возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с постановлением об окончании направлены взыскателю, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (трек №). В связи с вышеизложенным считает административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 56 157, 96 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ судебный приказ № возвращен взыскателю, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений с имеющимся на нем оттиском печати отделения Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска представителя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца. 

Судья А.Е. Толстиков