Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

с участие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2, ФИО5 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Имущество приобретено в равных долях, по 1/3 доли на каждого покупателю. 

Согласно п.6 договора стоимость отчуждаемого имущества составила 2700000 рублей. 

Оплата внесена ФИО1, в том числе и за ФИО2, что подтверждается распиской. Истцом внесено за ФИО2 900000 рублей. До настоящего времени ФИО2 денежные средства, уплаченные за неё ФИО1 по договору, истцу не возвращены. На неоднократные требования истца о возврате ему денежных средств, ответчик отвечает до настоящего времени задолженность не вернула. Истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2, ФИО5 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.6 договора стоимость отчуждаемого имущества составила 2700000 рублей. 

Истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на ? долю в общей долевой собственности на указанное имущество.

Судом из доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что истцом внесена оплата по договору купли-продажи в размере 2700000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены доказательства о возврате истцу денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном рассматриваемом случае основанием применения приведенной нормы закона служит поведение самих сторон - истца, передавшего денежные средства во исполнение обязательств приобретателя (ответчика) перед третьими лицами.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то, обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ответчиком доказательствами согласно статьям 56, 60 ГПК РФ.

В данном же рассматриваемом случае истец предоставил денежную сумму во исполнение существующего обязательства ответчика по договору купли-продажи.

Ответчиком суду не предоставлены какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца в сумме 900 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие в счет оплаты договорных обязательств ответчика по договору купли-продажи, являются суммой неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, и потому подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 194-198. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец