№ 2-1245/24 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 мая 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, ПАО «Сбербанк России» 01 июля 2019 года выдало на имя ФИО1 кредитную карту с возможностью использования кредитного лимита в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых, и что за ответчиком числится задолженность по состоянию на 10 января 2024 года. в общей сумме 118 371,08 рублей, указывая, что ФИО1 умер, считая предполагаемыми наследниками ФИО2 и ФИО3, просит взыскать с них и иных наследников, если таковые имеются, вышеуказанные сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание участвующие в деле лица – не явились (о места, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчики возражений против заявленных исковых требований, а также иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявили).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий документов кредитного досье, расчётов, информаций о движении денежных средств и иных документов), исследованных в ходе судебного разбирательства:

ПАО Сбербанк 01 июля 2019 года выдало на имя ФИО1 кредитную карту с возможностью использования кредитного лимита в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, заключив тем самым кредитный договор на вышеуказанных условиях, 

согласно представленному расчёту задолженность по вышеуказанной карте по состоянию на 10 января 2024 года составляет: 18 608,85 рублей - просроченные проценты, 99 762,23 рублей - просроченный основной долг.

Ответчики доказательств погашения вышеуказанной задолженности не представили, притом что оснований сомневаться в представленном истцом расчёте задолженности суд не усматривает, а ответчиками он – не оспаривался. 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что:

оставшееся после его смерти наследство приняли его супруга ФИО2, и дочери ФИО4 и ФИО3

наследственное имущество ФИО1 состоит из 1 / 2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>», а также на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Альфа Банк».

Таким образом, поскольку наследники отвечают и по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а сумма задолженности, составляющей исковые требования ПАО Сбербанк, не превышает общей стоимости наследственного имущества, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк подлежит взысканию с наследников в соответствии с требованиями ст.ст. 1122 и 1175 ГК РФ в солидарном порядке.

В связи с изложенным исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит полному удовлетворению со взысканием заявленных сумм, в том числе и расходов по уплате государственной пошлины согласно чт. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>) ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность ФИО1 по кредитной карте № в сумме 118 371 (сто восемнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 08 (восемь) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 42 (сорок две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский