Дело № 2-4295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АРОИЖК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 23 декабря 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве №/Ж от 26 декабря 2011 года, в соответствии с которым истец обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику помещение – квартиру, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. По условиям договора в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3 % по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора, дольщик обязан доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости 1 кв.м., указанного в п. 4.2 договора (51 104 руб. 35 коп.). Дольщиком оплачено 2 938 500 руб. 13 коп. за 57,5 кв.м. 11 февраля 2016 года квартира передана застройщиком ФИО1, ее площадь составила 64 кв.м., что на 6,5 кв.м больше, чем предусмотрено договором. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости произвести доплату в размере 332 178 руб. 28 коп., которое последним не исполнено. В связи с изложенным просило взыскать с ответчика 332 178 руб. 28 коп. в качестве доплаты по договору долевого участия в строительстве, неустойку за период с 02 июля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 29 472 руб. 52 коп.

В ходе производство по делу к участию в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. 

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал ФИО1 надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что 26 декабря 2011 года между истцом и ФИО2 был заключен договор №/Ж долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес> Цена договора составила 2 938 500 руб. 13 коп. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Объектом долевого строительства является квартира с 

<

данные изъяты> (пункт 2.1 Договора). 

Пунктом 5.1.3 договора установлено, что дольщик обязуется в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3% по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 Договора, в срок, не позднее 1 месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 4.2 Договора.

23 декабря 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору №/Ж от 26 декабря 2011 года. В силу положений пункта 5.1 договора от 23 декабря 2015 года обязательства по исполнению условий договора долевого участия в строительстве приняты ответчиком с момента государственной регистрации договора цессии.

Договор от 23 декабря 2015 года был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 12 января 2016 года, вследствие чего с указанного момента обязательство произвести доплату в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства перешло к ФИО1 как к стороне соответствующего договора.

Не могут быть приняты во внимание возражения стороны ответчика о том, что к последнему перешли только права по договору участия в долевом строительстве, поскольку исходя из содержания договора цессии и его условий произошла замена стороны договора в полном объеме (с принадлежащими ей правами и обязанностями), что применительно к положениям статьи 392.3 ГК РФ указывает на необходимость применения правил как об уступке требования, так и о переводе долга.

По результатам обмеров жилого дома, площадь квартиры, подлежащей передаче ответчику, составила 64 кв.м.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела истцом представлен соответствующий кадастровый паспорт жилого помещения, согласно которому площадь помещения составляет 64 кв.м.

Объект долевого участия в строительстве был передан ФИО1 застройщиком по акту приема-передачи. 11 февраля 2016 года.

26 апреля 2016 ответчику истцом направлено требование о внесении дополнительной оплаты в сумме 332 178 руб. 28 коп.

Доплата по договору ответчиком не произведена до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных выше положений Закона следует, что стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что п. 2.5.1. заключенного между сторонами договора не соответствовал графическому плану объекта долевого участия в строительстве и проектной декларации, которая предполагала обязательное возведение внутриквартирных перегородок. Застройщик передал ответчику квартиру, в которой отсутствуют внутренние перегородки, что указывает на несоответствие объекта долевого участия в строительстве проектной документации.

Указанный довод не может быть принят судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Действительно, в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1,2 статьи 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из договора долевого участия от 26 декабря 2011 года стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора, жилой дом в настоящее время введен в эксплуатацию, фактическая площадь приобретенной ответчиками квартиры увеличилась на 6,5 кв.м., а доплата стоимости увеличения площади квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, предусмотрена условиями пункта 5.1.3. договора.

Подписав договор уступки права требования от 23 декабря 2015 года ответчик в силу положений пункта 5.1 приняла на себя бремя несения прав и обязанностей участника долевого строительства, вытекающих из договора от 26 декабря 2011 года №/Ж, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласилась со всеми его условиями, какого-либо несогласия с вышеуказанным пунктом договора при его заключении не высказывала, при этом ответчик не была лишена права отказаться от заключения договора на указанных условиях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании доплаты по договору долевого участия подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору долевого участия в строительстве №/Ж истцом начислена неустойка за период с 02 июля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 29 472 руб. 52 коп.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем принят судом за основу. 

Доказательств, опровергающих заявленные к взысканию суммы, ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 02 июля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 29 472 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 817 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к Ноготковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ноготковой ФИО6 в пользу акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» денежные средства в размере 332 178 рублей 28 копеек, неустойку в размере 29 472 рублей 52 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 817 рублей, всего взыскать 368 467 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья С.С. Воронин