УИД 03RS0010-01-2025-004820-19

Дело №2-2725/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вильдановой А.Р., 

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2725/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ... между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... 

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) ... рублей.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

... ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором №... от .... 

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление и претензию с требованием погашения задолженности. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №..., образовавшуюся с ... по ... в размере 286151,39 рублей, из которых: 266023,53 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 17697,89 рублей - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9584,54 рублей, почтовые расходы: на отправку должнику в сумме 91,20 рублей (подтверждается почтовым реестром), на отправку настоящего заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовой конверте.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» и ООО СК «Уралсиб Страхование».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, 

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО1 судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным в регистрационном досье: ... уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. 

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства ФИО1, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» и ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ... в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, срок возврата кредита по ... включительно, процентная ставка – составляет ...% годовых. 

Банком ... было принято решение об акцепте настоящего Предложения и в соответствии с п. 1.3 Предложения сумма кредита была зачислена на счет, указанный в п. 2.1 настоящего Предложения.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 предложения, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложения на заключение кредитного договора. 

Согласно п.6 индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего Предложения составляет ... рублей. 

В соответствии с п. 12 предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. 

Материалами дела подтверждается, что заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий в случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору. 

... между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требования) №..., по которому ПАО «Уралсиб» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору в отношении ФИО1

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от ... составила ... рублей. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Таким образом, право требования по кредитному договору №... от ... в полном объеме перешло ООО «АйДи Коллект».

Как следует из представленного истцом уточненного расчета суммы задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 283721,42 рублей, в том числе: основной долг – 266023,53 рублей, проценты – 17697,89 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Судебный участок №... по ... сообщает, что на основании ст.303, 366 ПФС гражданское дело №... по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №... к должнику ФИО1 было уничтожено в связи с истечением 3 летнего срока хранения. 

... мировым судьей судебного участка №... по ... вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. 

... на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ №... от .... 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... сообщила, что по базе данных АИС ФССП в отношении ФИО1 предъявлен исполнительный документ по делу №... о взыскании задолженности в размере ... рублей в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект». По данному делу возбуждено исполнительное производство №... от .... Исполнительное производство окончено ... в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). В рамках ИП взыскано ... рублей. 

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 283721,42 рублей, в том числе: по кредиту – 266023,53 рублей, по процентам – 17697,89 рублей. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из положений вышеуказанных норм и правоприменительной практики, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 91,20 рублей, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ... и 84 рублей - на отправку настоящего искового заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовой конверте.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворяются судом на сумму 283721,42 рублей, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 512 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №...) задолженность по договору №..., образовавшуюся с ... по ... в размере 283721,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9512 рублей, почтовые расходы: на отправку должнику в сумме 91,20 рублей, на отправку настоящего искового заявления в суд 84 рубля, а всего 293 408 (двести девяносто три тысячи четыреста восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.