Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Киевский» о понуждении к выдаче испрашиваемых документов, защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с вышеуказанными требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ (...), просит обязать СНТ «Киевский» предоставить ему следующие документы: по задолженности истца по оплате электроэнергии и иных платежей за период с (дата) по (дата) г.г.; выписки из протоколов общих собраний СНТ «Киевский» за период с (дата) по (дата).г.; копии протоколов о назначении председателя правления СНТ «Киевский» ФИО2; копии протокола о назначении бухгалтера- кассира ФИО3; копии протоколов об установлении ежегодных членских взносов за период с (дата) по (дата) г.г.; копию кассовой книги за период с (дата) по (дата) г.г.; копии отчетов ревизионной комиссии за период с (дата) по (дата) г.г.; копию договора на оказание услуг электроснабжения и информации о поступлении платежей за услуги электроснабжения (ведомости по оплате предоставленных услуг) за период с (дата) по (дата) г.г.; копии договоров по оплате ремонта электросети и водоотводу СНТ «Киевский» (ведомости по оплате предоставленных услуг, а также актов выполненных работ) за период с (дата) по (дата) г.г.; копию договора на утилизацию отходов и уборку мусора и ведомости по оплате предоставленных услуг за период с (дата) по (дата) г.г.; копию трудового договора со сторожем СНТ «Киевский», а также сметы по выплате заработной платы и денежных вознаграждений сторожа СНТ «Киевский» за период с (дата) по (дата) г.г.; копию трудового договора с председателем правления СНТ «Киевский» ФИО2, а также сметы по выплате заработной платы и денежных вознаграждений председателя правления СНТ «Киевский» за период с (дата) по (дата) г.г.; копию трудового договора с бухгалтером- кассиром СНТ «Киевский» ФИО3, а также сметы по выплате заработной платы и денежных вознаграждений бухгалтера- кассира СНТ «Киевский» ФИО3; копии приходно- расходных смет и смет по целевым взносам, а также отчеты о выполнении смет за период с (дата) по (дата) г.г.; информацию о сборах денежных средств с вновь поступивших членов СНТ «Киевский» и расходовании этих денежных средств за период с (дата) по (дата) г.г.; документы об учете имущества и денежных средств товарищества за период с (дата) по (дата) г.г.; копии ведомостей по оплате предоставленных услуг по хозяйственным договорам за период с (дата) по (дата) г.г.; копии приходно- расходных смет на целевые взносы, а также выполнение данных смет за период с (дата) по (дата) г.г. Также просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в высказывании председателем СНТ «Киевский» летом (дата) и (дата) г.г. о том, что ФИО1 является злостным неплательщиком взносов, что ему грозят штрафы, пени, а также судебное преследование. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Киевский» и до (дата) г. являлся председателем СНТ «Киевский». Начиная с (дата) г. и по (дата) г. на каждом отчетно-выборном собрании он просил выдать ему на руки копии протоколов собраний, приходно- расходных смет, всех договоров, заключенных от имени СНТ «Киевский», также предоставить информацию о сборах всех денежных средств и об учете имущества СНТ «Киевский», в чем ему было отказано с мотивировкой о том, что с данными документами он сразу пойдет в суд. Данные отказы истец считает незаконным, поскольку действиями председателя СНТ «Киевский» нарушаются его права и нормы действующего законодательства.

Также на общем годовом собрании членов СНТ «Киевский» летом (дата) и (дата) г.г. председателем правления ФИО2 в грубой форме истицу было поставлено в вину, что он является злостным неплательщиком членских взносов, за что ему грозят штрафы, пени, а также судебное преследование. Каких- либо документов, подтверждающих данную неуплату, и официальных претензионно- исковых требований ему представлено не было. 

Истец считает, что СНТ «Киевский» в лице председателя ФИО2 публично распространило в отношении истца заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а также деловую репутацию, поскольку на протяжении многих лет истец являлся председателем СНТ «Киевский».

Данными незаконными действиями СНТ «Киевский» истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. При этом истец также пояснил, что действительно отказывается оплачивать членские взносы, поскольку ответчиком ему не представляется подробная информация о расходовании денежных средств СНТ «Киевский». С просьбой о предоставлении ему всех документов СНТ «Киевский» он обращался в устной форме на каждом из отчетно-выборных собраний членов СНТ, проводимых ежегодно, однако его требования игнорируются председателем СНТ Киевский». Кроме того, считает, оскорблением его чести и достоинства СНТ «Киевский» является тот факт, что во всех протоколах общих собраний СНТ «Киевский» его фамилия указана через букву «ё», как Чёрный, в том время, когда его фамилия пишется через букву «е», как Черный. На общем собрании членов СНТ «Киевский» постоянно говорится о том, что истец живет за счет СНТ. С документами- копиями протоколов общих собраний членов СНТ «Киевский» за (дата) г.г., смет и актов работ ревизионной комиссии за вышеуказанные года, которые ему были представлены в ходе судебного разбирательства по данному делу, истец не согласен, поскольку в них отражены сведения, не соответствующие действительности. Также просит обратить внимание на то, что из протокола общего собрания членов СНТ «Киевский» от (дата) г. усматривается, что (дата) г. он обращался с заявлением о выдаче ему протокола собрания и сметы за (дата) г., в чем ему было отказано.

Представители ответчика СНТ «Киевский» в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (...), также пояснив, что с заявлением о предоставлении документов, предусмотренных Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в правление СНТ «Киевский» ФИО1 не обращался. Относительно содержащихся в протоколе общего собрания от (дата) г. сведений о том, что (дата) г. ФИО1 обращался с заявлением о выдаче ему протокола собрания и сметы за (дата) г., пояснили, что срок исковой давности по указанному обращению истцом пропущен. Кроме того, протокол общего собрания членов СНТ «Киевский» со сметой за (дата) г. были представлены истцу в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

По делу установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Киевский». Ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец просит обязать СНТ «Киевский» представить ему следующие документы: по задолженности по оплате электроэнергии и иных платежей за период с (дата) по (дата) г.г.; выписки из протоколов общих собраний СНТ «Киевский» за период с (дата) по (дата) г.г.; копии протоколов о назначении председателя правления СНТ «Киевский» ФИО2; копии протокола о назначении бухгалтера- кассира ФИО3; копии протоколов об установлении ежегодных членских взносов за период с (дата) по (дата) г.г.; копию кассовой книги за период с (дата) по (дата) г.г.; копии отчетов ревизионной комиссии за период с (дата) по (дата) г.г.; копию договора на оказание услуг электроснабжения и информации о поступлении платежей за услуги электроснабжения (ведомости по оплате предоставленных услуг) за период с (дата) по (дата) г.г.; копии договоров по оплате ремонта электросети и водоотводу СНТ «Киевский» (ведомости по оплате предоставленных услуг, а также актов выполненных работ) за период с (дата) по (дата) г.г.; копию договора на утилизацию отходов и уборку мусора и ведомости по оплате предоставленных услуг за период с (дата) по (дата) г.г.; копию трудового договора со сторожен СНТ «Киевский», а также сметы по выплате заработной платы и денежных вознаграждений сторожа СНТ «Киевский» за период с (дата) по (дата) г.г.; копию трудового договора с председателем правления СНТ «Киевский» ФИО2, а также сметы по выплате заработной платы и денежных вознаграждений председателя правления СНТ «Киевский» за период с (дата) по (дата) г.г.; копию трудового договора с бухгалтером- кассиром СНТ «Киевский» ФИО3, а также сметы по выплате заработной платы и денежных вознаграждений бухгалтера- кассира СНТ «Киевский» ФИО3; копию приходно- расходных смет и смет по целевым взносам, а также отчеты о выполнении смет за период с (дата) по (дата) г.г.; информацию о сборах денежных средств с вновь поступивших членов СНТ «Киевский» и расходовании этих денежных средств за период с (дата) по (дата).г.; документы об учете имущества и денежных средств товарищества за период с (дата) по (дата) г.г.; копии ведомостей по оплате предоставленных услуг по хозяйственным договорам за период с (дата) по (дата) г.г.; копии приходно- расходных смет на целевые взносы, а также выполнение данных смет за период с (дата) по (дата) г.г.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Приведенная норма устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, т.е. предоставление документов для ознакомления. Указанная норма не предусматривает обязанности СНТ изготавливать копии документов для вручения их члену товарищества.

Как установлено по делу и не отрицается истцом, что обращений в письменной форме от истца в СНТ «Киевский» о предоставлении ему копий вышеуказанных документов не поступало. Все копии документов, исчерпывающий перечень которых содержит ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", были представлены истцу в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела по существу. В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных истцом в данной части исковых требований в полном объеме.

В данном случае, при установленных по делу обстоятельствах доводы истца о том, что из полученной им копии протокола общего собрания членов СНТ «Киевский» от (дата) г. усматривается, что (дата) г. ФИО1 обращался с заявлением о выдаче ему протокола собрания и сметы за (дата) г., суд считает несостоятельными. Несогласие истца с содержанием представленных протоколов общих собраний за (дата) г.г., смет, актов работы ревизионной комиссии не может служить основанием к удовлетворению заявленных им требований в рамках избранного истцом способа защиты.

В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, ссылается на то, что на общих собраниях членов СНТ «Киевский» председатель СНТ высказывался в адрес истца о том, что тот является злостным неплательщиком членских взносов, живет за счет СНТ, ему грозят штрафы, пени, судебное преследование. Также истец ссылается на умышленное неправильное написание в протоколах общих собраниях его фамилии, что умаляет его честь и достоинство. При этом истец не опровергает тот факт, что не уплачивает членские взносы, поскольку ему не представляется подробная информация о расходовании денежных средств СНТ «Киевский».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд также не усматривает оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований в части защиты чести и достоинства и деловой репутации, а также производных от данных требований- требований о компенсации морального вреда, поскольку достаточных и бесспорных доказательств распространения сведений ответчиком, которые могли бы порочить честь и достоинство, а также деловую репутацию истца, доказательств факта распространения таких сведений и совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права и блага истца, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат. Указанные на общих собраниях СНТ «Киевский» сведения, содержащие высказывания о неуплате истцом членских взносов и о последствиях их неуплаты, являются субъективным мнением, убеждением, суждением, и в данном случае не умаляют честь и достоинство истца и деловую репутацию.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности истцом порочащий характер сведений, распространенных ответчиком и несоответствие их действительности.

Поскольку оснований к удовлетворению заявленных истцом ФИО1 исковых требований к СНТ «Киевский» о понуждении к выдаче испрашиваемых документов, защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, суд не усматривает в полном объеме, то также в силу ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют основания и ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, услуг нотариуса и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к СНТ «Киевский» о понуждении к выдаче испрашиваемых документов, защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова