Дело № 1-178/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 20 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Осиповой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя - Свиридовой М.К., 

потерпевших - ФИО5, ФИО6, 

защитника - адвоката Соболева А.Н., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО6, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО6 просили дело прекратить за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный им в результате преступления вред, претензий материального и морального характера у них к подсудимому нет. Они осознают значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый подтвердил примирение с потерпевшими, осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Защитник и подсудимый просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников, оценив доводы сторон, находит ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлениями вред, что подтверждено потерпевшими ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно (л.д. 103, 106-107). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 104-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум эпизодам суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В силу ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены полностью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвокату Соболеву А.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, следует отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Соболева А.Н. в сумме 3000 рублей - взыскать с ФИО1 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья